УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого Головчук С В.

суддів Миніч Т.І., Забродського М.І.

при секретарі Прищепі О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма „Обрій" ЛТД про відшкодування шкоди,

заподіяної внаслідок дорожньої події

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня

2007 року,   -

встановив   :

в січні 2000 року позивачі звернулися з позовом про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, що сталася з вини водія, який знаходився в трудових відносинах з радгоспом ім. Шевченка, загинув ОСОБА_3., а їм були завдані тілесні ушкодження. Внаслідок цього вони стали інвалідами. Просили про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2007 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до КСП ім. Шевченка закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд. Зазначає, що закриваючи провадження в справі в зв'язку із ліквідацією КСП ім. Шевченка, суд не звернув уваги на те, що агрофірма „Обрій" взяла на себе обов'язки правонаступника, визнала борги КСП перед податковими органами. Отже за наявності правонаступника, підстав для закриття провадження в справі не було.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду 1 інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Закриваючи провадження в справі, суд виходив з того, що державна реєстрація відповідача - КСП ім.Шевченка с.Харкове Талалаївського району Чернігівської області скасована 28.04.2000 року.

Проте з таким висновком погодитись неможливо.

Справа № 22ц/1637                                                  Головуючий у 1-й інстанції Слюсарчук Н.Ф.

Категорія 21                                                                                Суддя-доповідач Головчук С. В.

З матеріалів справи видно, що позивачами ОСОБА_1. та ОСОБА_2 заявлено позов до радгоспу ім.Шевченко. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2001 року до участі в справі в якості належного відповідача притягнуто ТОВ агрофірма „Обрій" (а.с.118 зворот). В подальшому відповідач у встановленому нормами ЦПК порядку не замінювався. Отже відповідачем в справі є зазначене товариство, яке не повідомлялось про розгляд справи.

Між тим суд першої інстанції на це уваги не звернув.

Провадження в справі закрито відносно особи, яка вибула з процесу та за позовом лише одного позивача - ОСОБА_1. Позовні вимоги другого відповідача ОСОБА_2. не розглянуті.

Виходячи з наведеного, ухвала суду відповідно до п.3 ст.312 ЦПК підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 305, 307, 312,315 317, ЦПК України, суд, -

ухвалив   :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.