ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
09.08.06 р. Справа № 35/175
за позовом Регіонального фонду підтримки підприємництва по Донецькій області, м.Донецьк
до Суб’єкта підприємницької діяльності Коротенко Анатолія Вікторовича, с.Степне, Волноваський район, Донецька область
про стягнення 62411,59 грн.
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники:
Від позивача: Орлова В.В. за довіреністю
Від відповідача: Коротенко А.В. за свідоцтвом
В судовому засіданні 15.06.2006р. була оголошена перерва до 05.07.2006р., 05.07.06р. до 12.07.06р., 12.07.06р. до 25.07.06р. для надання сторонами додаткових документів
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Регіональний фонд підтримки підприємництва по Донецькій області, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Суб’єкта підприємницької діяльності Коротенко Анатолія Вікторовича, с.Степне, Волноваський район, Донецька область про стягнення 62411,59 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договори про зворотню фінансову допомогу №22 від 29.09.04р. з додатком, №108 від 15.07.05р. з додатком, договори застави транспортних засобів №25 від 06.10.04р., №109 від 15.07.05р., копії платіжних доручень, невиконання відповідачем умов договорів.
15.06.06р. позивач надав заяву про зменшення суми позовних вимог, а саме: просить стягнути з відповідача борг за договорами у сумі 53985,23 грн.
21.07.06р. позивач надав заяву про зміну позовних вимог, а саме: просить суд стягнути з відповідача борг за договорами про зворотню фінансову допомогу у сумі 53985,23 грн. та просить винести рішення про стягнення боргу за договорами про зворотню фінансову допомогу №22 від 29.09.04р., №108 від 15.07.05р. за рахунок заставленого майна, а саме автобусу пасажирського IKARUS 211, випуск 1993 року, та автобусу пасажирського марки IKARUS 211, випуск 1987 року.
09.08.06р. позивач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.06р. заборонено Коссе Віктору Вікторовичу здійснювати експлуатацію мікроавтобусу марки MERSEDES-BENZ 310 D, 1991 року випуску, змінювати його технічний стан (разукомплектовувати, здійснювати заміну деталей).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.06р. задоволено клопотання позивача, погодженого з відповідачем про продовження строку розгляду справи до 12.08.06р.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Між позивачем та відповідачем були укладені договори про зворотню фінансову допомогу №22 від 29.09.04р., №108 від 15.07.05р. згідно з якими позикодавець (позивач) передає у власність позичальнику (відповідачу) грошові кошти (зворотню фінансову допомогу) далі позика, а позичальник (відповідач) зобов”язується повернути таку ж суму позики у зазначений строк цим договором (п.п.1.1. Договорів).
Згідно п.п.4.2. Договорів позика надається позичальнику (відповідачу) у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів зі свого поточного рахунку на поточний рахунок позичальника (відповідача), відкритий в уповноваженому банку, який визначається позикодавцем (позивачем).
Факт надання відповідачу позики за договорами №22 від 29.09.04р., №108 від 15.07.05р. підтверджується платіжними дорученнями, які додані до матеріалів справи.
Згідно до п.п. 5.1., 5.2. договорів позика повертається позикодавцю (позивачу) помісячно згідно з додатками, які є невід’ємними частинами договорів. Платежі, вказані в п.5.1. договорів, сплачуються позичальником (відповідачем) не пізніше 10 числа місяця, що слідує за звітним місяцем.
В наслідок несвоєчасної повернення позики з боку відповідача виник борг у сумі 29499,97 грн. за договором №22 від 29.09.04р., 18590,89 грн. за договором №108 від 15.07.05р.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу за договорами №22 від 29.09.04р., №108 від 15.07.05р. у сумі 48090,86 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Відповідно додаткової угоди від 11.06.05р., позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачу обґрунтовано нарахована пеня за договором №22 від 29.09.04р., №108 від 15.07.05р., яка складає 2233,48 грн. та за договором №108 від 15.07.05р., яка складає 1311,98 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача трьох відсотків річних за договором №22 від 29.09.04р. у сумі 437,21 грн., за договором №108 від 15.07.05р. у сумі 221,70 грн. та інфляційної суми за договором №22 від 29.09.04р. у розмірі 1150,00 грн. , за договором №108 від 15.07.05р. у розмірі 540,00 грн.
Факт заборгованості відповідача в сумі 53985,23 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Між позивачем та відповідачем були укладені договори застави транспортних засобів №25 від 06.10.04р., №109 від 15.07.05р., згідно з якими: відповідно до цих договорів забезпечується заставою виконання заставодавцем відповідачем зобов”язань за договорами про зворотню фінансову допомогу №22 від 29.09.04р., №108 від 15.07.05р.
Згідно п.1.2. угоди про зміну договору застави транспортних засобів №25 від 06.10.04р. предметом застави за цим договором є рухоме майно заставодавця (предмет застави) а саме:
- автобус пасажирський IKARUS 211, випуск 1987 року, шассі №2110119870001, двигун V=6 560см2 реєстраційний номер 00112 ЕА, зареєстрований Волноваським МРЕВ ДУ УМВС України 11.03.05р., яке належить заставодавцю на основі свідоцтва про реєстрацію ТС ЯНВ серія ОІС №681752, який виданий 11.03.05р. Волноваським МРЕВ ДУ УМВС України.
- автобус пасажирський IKARUS 211, випуск 1993 року, двигун V=6 560см2 реєстраційний номер 01817 ЕА, зареєстрований Волноваським МРЕВ ДУ УМВС України 09.03.05р., яке належить заставодавцю на основі свідоцтва про реєстрацію ТС ЯНВ серія ЯАА №851242, який виданий 09.03.05р. Волноваським МРЕВ ДУ УМВС України.
Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до п.п.2.4.7. договорів застави транспортних засобів №25 від 06.10.04р., №109 від 15.07.05р., заставодержатель зобов’язаний достроково звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем зобов”язань, передбачених договором допомоги або цим договором.
Таким чином, позовні вимоги щодо звернення стягнення на заставлене майно відповідача вартістю 53985,23 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Цивільним кодексом України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Регіонального фонду підтримки підприємництва по Донецькій області, м.Донецьк до Суб’єкта підприємницької діяльності Коротенко Анатолія Вікторовича, с.Степне, Волноваський район, Донецька область задовольнити повністю.
Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності Коротенко Анатолія Вікторовича, с.Степне, Волноваський район, Донецька область на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва по Донецькій області, м.Донецьк: 48090,86 грн. - основного боргу; 3545,46 грн. – пені, 658,91 грн.- 3% річних, 1690,00 грн. – суми інфляції за рахунок заставлених транспортних засобів: автобусу пасажирський IKARUS 211, випуск 1993 року, та автобусу пасажирський марки IKARUS 211, випуск 1987 року. 539,86 грн. - витрати по сплаті державного мита; 102,07 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 09.08.06р.
Суддя Мальцев М.Ю