УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 p. липня місяця «02» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г. Суддів:   Горбань В.В.

Куриленко О.С. При секретарі:   Гребенніковій Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод, знос самовільної будови та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом вимог процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1. суд першої інстанції виходив з того, що згідно зі ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1. надійшла до суду першої інстанції 17 травня 2006 року (а.с.З), призначена до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 16 січня 2007 року.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1. була присутня 16 січня 2007 року на попереднім судовім засіданні (а.с. 18) та повідомлена про розгляд цивільної справи на 05 березня 2007 року (а.с. 19). Але 05 березня 2007 року на розгляд своєї позовної заяви не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Разом з тим, одноразова неявка позивача не позбавляє його права на судовий захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, виходячи з встановленого, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з наведених раніше підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

Справа № 22-ц-3152/2007                    Головуючий в суді І інстанції: Горюнова Л.І.

                                    Доповідач: Куриленко О.С.                                          

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 березня 2007 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ПК України.

Справа №22-ц-3152/2007                      Головуючий в суді І інстанції: Горюнова Л.І.

Доповідач: Куриленко О.С