УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03   липня  2007  року  колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                           Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                                 Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:          Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвали Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31.04.2005 року і від 13.04.2005 року по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1на дії адміністрації Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_117.03.2005 р. звернувся в суд зі скаргою на дії адміністрації Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21.03.2005 року скаргу ОСОБА_1. на дії адміністрації Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою того ж суду від 13.04.2005 року вище вказану скаргу визнано неподаною і повернуто заявнику.

ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13.04.2005 p., але вказана скарга, на думку суду першої інстанції, не відповідала вимогам ст.293 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України 1963 року) і суд ухвалою від 25.04.2005 року залишив її без руху для усунення недоліків.

На ухвалу суду від 25.04.2005 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду першої інстанції від 31.05.2005 року ОСОБА_1. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.04.2005 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвали суду від 31.05.2005 року і від 13.04.2005 року.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши ОСОБА_1., колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1. на ухвалу Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 25.04.2005 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з ст. 291 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України 1963 року), апеляційна скарга може бути подана у випадку, якщо постановлена ухвала перешкоджає провадженню по справі. Ухвала про залишення скарги без руху може бути оскаржена в частині залишення апеляційної скарги без руху з підстави несплати державного мита. Оскільки ухвала від 25.04.2005 року не перешкоджає провадженню по справі, а питання щодо сплати державного мита в скарзі не ставиться, суд правильно відмовив в прийнятті скарги ОСОБА_1. на ухвалу від 25.04.2005 року.

Справа №22-а-4122/07                                Головуючий першої

                                           Інстанції                         Сінані A.M.

               Доповідач                     Чистякова Т.І.

Що стосується ухвали суду від 13.04.2005 року, то колегія суддів також не знаходить підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги.

Суд першої інстанції при поверненні скарги ОСОБА_1. на дії адміністрації Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, посилався не те, що скаржником недоліки, вказані в ухвалі про залишення скарги без руху, усунені частково, а подані доповнення до скарги не можуть бути прийняті як скарга з усунутими недоліками, оскільки не відповідає не вимогам ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України 1963 року). Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України 1963 року).

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що оскаржені ухвали постановлені судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права. Висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам і не суперечать вимогам законодавства.

Підстави для скасування ухвал за апеляційною скаргою відсутні.

Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвали Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31.04.2005 року і від 13.04.2005 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.