ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

08.08.06 р.                                                                               Справа № 35/176                               

За позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

До відповідача: Донецького колективного спеціалізованого управління „Укренергочормет”, м.Донецьк

про стягнення 81289,28 грн.

                                                                                                        суддя Мальцев М.Ю.

                                              Представники:

від позивача: Яковенко І.В.  за довіреністю

від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк з позовом до Донецького колективного спеціалізованого управління „Укренергочормет”, м.Донецьк про стягнення 81289,28  грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договори №№548 від 01.07.05р. на поставку теплової енергії, розрахунок позовних вимог, копії актів від 22.11.05р., 23.02.06р., платіжні вимоги-доручення, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить  розстрочити виконання рішення.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 12.07.06р. продовжений строк вирішення спору.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем були укладені договори  №№548 від 01.07.05р. на поставку теплової енергії, згідно з якими постачальник (позивач) зобов’язується поставити споживачу (відповідачу) теплову енергію, споживач зобов’язується оплатити у повному об’ємі отриману теплову енергію за встановленими тарифами та у строки, які встановлені цим договором  (п.п.1.1, 1.2. Договорів).

Відповідно до п.п.6.1., 6.9. Договорів розрахунки за спожиту споживачем (відповідачем) теплову енергію проводяться на умовах 100% передплати винятково у грошовій формі. Кінцева оплата за теплову енергію проводиться згідно платіжної вимозі-дорученню, яка пред”являється постачальником (позивачем) у банк споживача (відповідача) у строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі  78795,40  грн. за період з 01.12.05р. по 01.04.06р.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 78795,40 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.п.7.3 договорів, позивачем за несвоєчасне виконання грошових  зобов’язань за період з 10.01.06р. по 28.03.06р. відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 1487,98 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача  трьох відсотків річних у сумі 234,94 грн. за період з 10.01.06р. по 28.03.06р. та інфляційної суми у розмірі 770,96 грн. за період з січня 2006р. березень 2006р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 81289,28  грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Клопотання про розстрочення виконання рішення  не підлягає задоволенню, так як відповідач не представив доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача  в порядку, що передбачений  ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк до Донецького колективного спеціалізованого управління „Укренергочормет”, м.Донецьк про стягнення 81289,28 грн. задовольнити повністю.

           Стягнути з Донецького колективного спеціалізованого управління „Укренергочормет”, м.Донецьк  на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк:  78795,40 грн.- основного боргу; 234,94  грн.- 3% річних, 770,96  грн. – суми інфляції, 1487,98 грн. – пені; 812,90 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

                                                      Текст рішення оголошено в судовому засіданні 08.08.06 р.

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю