ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года августа месяца 14 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н. Судей - Руснак А.Ф.
Балахонова Б.Л.
с участием прокурора Сулеймановой Д.Н.
осужденного ОСОБА_1
защитника- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного ОСОБА_1 и его адвоката ОСОБА_2
на приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 16
апреля 2007 года,
которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, судимый:
01.11.2005г. Сакским Горрайонным судом по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, испытательный срок установлен в 2 года;
осужден по ст.ст. 15, 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, по ст.307 ч.2 УК Украины - к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ст.307 ч.3 УК Украины - к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ст. 309 ч. 2 УК Украины - к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со СТ.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
В соответствии со СТ.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сакского горрайонного суда от 01.11.2005г. и окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Взысканы с ОСОБА_1 судебные расходы в размере 7049 грн. 71 коп. за проведение экспертиз.
Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Дело №11-1309 Председательствуюпшй
Категория ст. 307 ч.3 УК Украины в 1 инстанции Бондаренко Г.Н.
Докладчик Руснак А.Ф.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступлений в период испытательного срока в сфере оборота наркотических средств.
Так, в середине августа 2006 года в дневное время, ОСОБА_1 на территории фестиваля «Казантипа» близ с. Поповка Сакского района незаконно приобрел с целью сбыта у неустановленного следствием лица таблетки и порошкообразную массу в полимерных пакетах, содержащие: особо опасное психотропное вещество МДМА (3,4 метилендиоксиметамфетамин), общим весом 2,99 гр., психотропное вещество -амфетамин общей весом 29,687 гр., психотропное вещество - метамфетамин общей весом 0,0714 гр.,. которые незаконно перевез АДРЕСА_1, где часть таблеток измельчив в порошкообразную массу, расфасовал в полимерные пакеты, и которые незаконно хранил в автомобиле «ДЭУ-Нубира» НОМЕР_1. и по месту жительства до момента изъятия работниками милиции 03.10.2006г..
Кроме того, в середине сентября 2006 года, ОСОБА_1 в г. Джанкое, повторно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за 3000 грн. особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 428,75 гр. для личного употребления, которое незаконно перевез в г. Севастополь, где незаконно хранил по месту своего жительства и в автомобиле «ДЭУ-Нубира» НОМЕР_1 до момента изъятия работниками милиции 03.10.2006г.
В конце сентября 2006 года на автодороге Ялта-Севастополь близ п. Симеиз АР Крым повторно незаконно сбыл ОСОБА_3 в 4 полимерных пакетах психотропное вещество - амфетамин в количестве 0,513 гр, за 240 грн.
03.10.2006г. примерно в 16 час. ОСОБА_1 на перекрестке ул. Городское шоссе и ул. Привольная в г. Севастополе, находясь в автомобиле «ДЭУ-Нубира» НОМЕР_1, пытался сбыть ОСОБА_3 за 600 долларов США заранее расфасованное по 60 полимерным пакетам психотропное вещество - амфетамин общим весом 3,087 гр., однако свой умысел не довел до конца, поскольку был задержан работниками милиции.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий по ст.309 ч.2 УК Украины, просит приговор отменить, мотивируя тем, что наркотики приобретал для себя, ОСОБА_3 ничего не сбывал, признательные показания давал под давлением
В апелляционной жалобе защитник осужденного просит приговор суда в части осуждения г по ст.ст. 15,307 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.3 УК Украины отменить, мотивируя тем, что досудебное и судебное следствие проведено неполно и односторонне в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: все наркотические средства ОСОБА_1 приобретал без цели сбыта, никакой договоренности о сбыте наркотиков не было; так же просит смягчить назначенное по ст.309 ч.2 УК Украины наказание, поскольку ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей престарелого возраста.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 и его защитника, поддержавших апелляции, прокурора, полагавшего апелляции оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, коллегия судей оснований для их удовлетворения не находит.
Виновность ОСОБА_1в совершении преступлений, за которые он осужден при указанных в приговоре обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, протоколами осмотра и изъятия, протоколами очных ставок, заключениями судебно-химических экспертиз, -которым дана правильная правовая оценка.
По фаюу незаконного приобретения, перевозки, изготовления, хранения особо опасного психотропного вещества МДМА, психотропных веществ амфетамин и метамфетамин в особо крупных размерах с целью сбыта:
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 03.10.2006г. примерно в 17 час. он принимал участие при проведении осмотра места происшествия в г. Севастополе в качестве понятого, на обочине дороги стоял автомобиль «ДЭУ-Нубира» НОМЕР_1, на земле лежал мужчина, при осмотре было обнаружено и изъято в кармане куртки, находящейся на заднем сидении в автомобиле, порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете, в боковом отсеке левой передней двери - пластмассовая коробка с таблетками; ОСОБА_1 пояснил, что порошок - это амфетамин; при осмотре комнаты домовладения АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято в полимерных пакетах порошкообразное вещество и таблетки разных цветов, которые, как пояснил ОСОБА_1, принадлежали ему и являлись психотропными веществами.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5 о производстве осмотра и изъятия психотропных веществ у ОСОБА_1 в автомобиле «ДЭУ-Нубира» НОМЕР_1 и в комнате дома АДРЕСА_1.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 03.10.2006г. он в составе оперативной группы производил оперативную закупку психотропных веществ у ОСОБА_1 в г. Севастополе, при задержании у ОСОБА_1 в автомобиле «ДЭУ-Нубира» в присутствии понятых было обнаружено и изъято порошкообразное вещество и таблетки голубого цвета в количестве 30 штук, после ОСОБА_1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него психотропные вещества и наркотические средства, на что ОСОБА_1 дал свое согласие и они проехали к месту его проживания, где было обнаружено и изъято в полимерных пакетах психотропные вещества, о чем был составлен протокол.
Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Оглашенными и исследованными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что она ОСОБА_1 сдавала комнату, 03.10.2006г. с ее письменного разрешения и с разрешения ОСОБА_1 работниками милиции был проведен осмотр комнаты в ее домовладении, где в присутствии понятых были обнаружены и изъяты психотропные вещества, зеркало, металлическая лопатка с остатками порошкообразного вещества; ОСОБА_1 пояснил, что это все принадлежит ему (л.д.301-304).
Протоколами осмотра и изъятия, согласно которым у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято в автомобиле «ДЄУ-Нубира» НОМЕР_1 и в комнате дома АДРЕСА_1 полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета, 30 таблеток голубого цвета, 44 таблетки различных цветов.
По заключению судебно-медицинских экспертиз №160,1827 в обнаруженных и изъятых у ОСОБА_1 полимерных пакетах содержится особо опасное психотропное вещество - 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (МДМА) общим весом 2,99 гр., психотропное вещество - амфетамин общей весом 29,687 гр., психотропное вещество метамфетамин общей весом 0,0714 гр.
По факту сбыта ОСОБА_3 психотропных веществ:
Оглашенными и исследованными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями ОСОБА_3 о том, что в сентябре 2006 года он на автодороге Севастополь-Ялта близ п. Симеиз приобрел у мужчины по кличке «ОСОБА_10» за 240 грн. 4 полимерных пакета с амфетамином, (л.д.42-47)
Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2006г. согласно которому, при осмотре автомобиля «Шкода-Октавиа» НОМЕР_2 в принадлежащей ОСОБА_3 барсегке было обнаружено и изъято 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, который сбыл ему ОСОБА_1 (л.д.237-243)
По заключению судебно-химической экспертизы №1/1707 от 18.11.2006г. в 4 полимерных пакетах, изъятых у ОСОБА_3, содержится психотропное вещество амфетамин общим весом 0,467 гр. (л.д.247-249)
По эпизоду покушения на незаконный сбыт ОСОБА_1 60 полимерных пакетов с психотропным веществом - амфетамин:
Показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6 о том, что ими была проведена оперативная закупка психотропных веществ, перед этим в присутствии понятых были подготовлены деньги и переданы ОСОБА_3, примерно в 15 час. 50 мин. к назначенному месту подъехал ОСОБА_1, после того как ОСОБА_3 сел в автомобиль, произвели задержание ОСОБА_1, при нем было обнаружено и изъято в полимерных пакетах психотропное вещество - амфетамин; ОСОБА_1 пояснил, что содержимое в пакетах принадлежит ему и он его хранил для сбыта.
Показаниями ОСОБА_3 о том, что он получил от сотрудников Симферопольского МОБОП 1000 долларов США для производства оперативной закупки.
При задержании у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято 60 полимерных пакетов с порошкообразным веществом - амфетамин.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда 1 инстанции который, проанализировав собранные в процессе досудебного следствия и правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_1в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 15-307 ч. 2,307 ч.2,307 ч.3, УК Украины.
Доводы осужденного и его адвоката о том, что психотропные вещества приобретались им для личного употребления и в процессе досудебного следствия на него оказывалось давление, в связи с чем он дал признательные показания, не могут быть приняты во внимание коллегией судей, поскольку опровергаются материалами дела и расценены судом как способ уменьшить степень своей вины и ответственности.
Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести им содеянного, отрицательных данных о личности, наличие судимости за совершение преступления в сфере оборота наркотических средств и совершение преступления в период испытательного срока; необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы осужденного г и адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 16 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.