Справа № 11 - 642\2007 р. Головуючий у 1 інстанції - Мурашко І.А.
Категорія - ст. 115 ч. 1 КК України. Доповідач - Білобров В.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого - АнтипецьВ.М.
суддів - Білоброва В.Д., Демченка О.В.
з участю прокурора - Гапєєвої Н.П.
засудженої - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, не працююча, раніше не судима,
- засуджена за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 347 грн. 62 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 40 000 грн. моральної шкоди
За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що 15.11.2006 року, приблизно о 12.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки, з метою умисного вбивства, нанесла два удари ножем в область життєво важливих органів ОСОБА_4, чим заподіяла останній рану по правій середньо-ключичній лінії в проекції 3-го ребра та рану по зовнішній поверхні правого променево-зап'ястного суглобу, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла на місці.
Не погоджуючись з вироком суду засуджена ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, за відсутністю в її діях складу злочину. В підтвердження доводів апеляції засуджена посилається на незаконність постановленого вироку суду та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Вважає, що в ході досудового слідства мала місце фальсифікація, а саме, працівниками міліції був застосований тиск внаслідок чого вона вимушена була обмовити себе й зізнатися у вчиненому.
Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію і просила її задовольнити, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженої ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з слідуючих підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду.
Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не вчиняла злочину, за який засуджена, є безпідставними та спростовуються дослідженими судом доказами.
Зокрема, будучи неодноразово допита на початку досудового слідства як підозрювана (а.с. 126-128), обвинувачена (а.с. 141-144), при відтворенні обстановки та обставин події (а.с. 129-132) ОСОБА_1 повністю визнавала свою вину і пояснювала про обставини даного конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_4 та те, що вона вдарила останню кухонним ножем, ручка якого ребриста, виготовлена з рогу.
Крім того, такі покази засудженої ОСОБА_1 підтверджуються сукупністю інших доказів по справі.
Так, будучи допитаним як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав те, що сама засуджена ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та повідомила його про вбивство ОСОБА_4.
Згідно показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, видно, що засуджена ОСОБА_1 шляхом телефонного дзвінка повідомила останніх про те, що вбила свою подругу ОСОБА_4
Також, дані свідчення об'єктивно узгоджуються і з іншими матеріалами справи, а саме протоколом огляду місця події, висновками
судово-медичних, судово-медичних цитологічних експертиз, протоколом відтворення обстановки та обставин події, протоколом огляду ножа та речовим доказом - ножем.
Безпідставними, на думку колегії, є доводи засудженої щодо застосування відносно неї незаконних заходів при проведенні дізнання та досудового слідства, оскільки в матеріалах справи містяться матеріали перевірки прокуратури м. Чернігова (відмовний матеріал № 168/1-07), де є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції.
Давши оцінку зазначеним доказам, суд обґрунтовано визнав показання ОСОБА_1 на досудовому слідстві достовірними. А тому, твердження засудженої про її непричетність до скоєного злочину, колегія суддів розцінює, як позицію захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення цього діяння.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильного дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 потрібно кваліфікувати за ст. 115 ч. 1 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та з врахуванням ряду обставин, що пом'якшують покарання.
Призначене засудженій покарання є достатнім і необхідним для її виправлення та попередження нових злочинів.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б притягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.