УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2007 року Колегія суддів судової па
лати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого - судді Панкова М.В., суддів - Белінчук Т.Г.,
Шаповалової О.А., при секретарі - Галіч Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4про скасування заходів забезпечення позову представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2до приватизаційного бюро Сімферопольського міського виконкому, ОСОБА_3про визнання заповіту та свідоцтва про право власності недійсним, визнання недійсною приватизації та визнання права на житлову площу,
ВСТАНОВИЛА:
02.08.2006 року представник позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_2. звернулась до суду із позовною заявою до приватизаційного бюро Сімферопольського міського виконкому, ОСОБА_3про визнання заповіту та свідоцтва про право власності недійсним, визнання недійсною приватизації та визнання права на житлову площу.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Сімферополя від 08 серпня 2006 року заяву ОСОБА_1. про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5(а.с. 25).
Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 25.01.2007 року позовна заява представника позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_2 до приватизаційного бюро Сімферопольського міського виконкому, ОСОБА_3про визнання заповіту та свідоцтва про право власності недійсним, визнання недійсною приватизації та визнання права на житлову площу залишена без розгляду (а.с. 94).
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 31 травня 2007 року провадження по справі закрито у зв'язку зі смертю позивачкиОСОБА_1
Представник відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_4. звернулась до Апеляційного суду АР Крим з заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту
з квартириАДРЕСА_1, посилаючись на те, що зі смертю
позивачки ОСОБА_1. необхідності в застосовані заходів з забезпечення позову немає
(а.с. 130).
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_4. та адвокат ОСОБА_6. підтримали вказану заяву і просили її задовольнити, скасувати вжиті запобіжні заходи.
Справа № 22-ц-2658/2007 Головуючий у першій
інстанції Діденко Д.О.
Доповідач - Шаповалова О.А.
Судова колегія заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо провадження у справі закрито або за-
яву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпеченню позову застосовуються до набран-
ня судовим рішенням законної сили.
Виходячи з того, що ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Апе-
ляційного суду АР Крим від 31 травня 2007 року, якою провадження по справі закрито у
зв'язку зі смертю позивачки ОСОБА_1., набрала законної сили з моменту проголо-
шення, а також з урахуванням того, що відпала необхідність у забезпечені позову, колегія
суддів вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_4. під-
лягає задоволенню.
За таких обставин, вжиті на підставі ухвали судді Київського районного суду м. Сім-
ферополя від 08 серпня 2006 року заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5, підлягають скасуванню.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Заяву представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1задовольнити.
Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали судді Київського районного
суду м. Сімферополя від 08 серпня 2006 року, скасувати. Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня на-
брання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.