Справа № 11- 635\2007 р.                                          Головуючий у 1 інстанції - Кузьмін М.В.

Категорія - ст. 307 ч. 2 КК України.                         Доповідач - Білобров В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого -                               АнтипецьВ.М.

суддів -                                           Білоброва В.Д., Демченка О.В.

з участю прокурора -                     Гапєєвої Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка АДРЕСА_1 українка, громадянка України, не заміжня, з середньо-спеціальною освітою, непрацююча, згідно ст. 89 КК України не судима,

- засуджена за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою, остаточно ОСОБА_1 призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 439 грн. 38 коп. судових витрат за проведення експертиз на користь держави.

За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що 06.03.2007 року, в ранковий час, знаходячись біля ринку „Вісла" по вул. Щорса м. Чернігова, незаконно, як з метою збуту, так і для власного вживання, придбала у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою близько 10 гр., який незаконно зберігаючи при собі, перенесла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, після чого близько 3 гр. наркотичного засобу вжила внутрівенно, а решту особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, вагою близько 7 гр., перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, продовжувала зберігати за місцем свого мешкання як з метою збуту, так і для власного вживання.

06.03.2007 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, незаконно збула ОСОБА_2 рідину вагою близько 1,5 гр., що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -ацетильований опій, а решту наркотичного засобу вагою близько 5,5 гр. продовжувала зберігати за місцем свого мешкання як з метою збуту, так і для власного вживання.

06.03.2007 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, незаконно збула ОСОБА_3 рідину вагою 1,2 гр., що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, вага сухого залишку якого 0,0318 гр., а залишок наркотичного засобу вагою 4,5 гр. продовжувала зберігати за місцем свого мешкання як з метою збуту, так і для власного вживання.

06.03.2007 року, в денний час, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі як з метою збуту, так і для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою 4,5 гр., переносила його на вул. Щорса м. Чернігова, однак, в під'їзді буд. 43 по вул. Щорса ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції, які під час проведення огляду виявили та вилучили у неї рідину вагою 4,5 гр., що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, вага сухого залишку якого 0,072 гр., який ОСОБА_1 зберігала при собі як з метою збуту, так і для власного вживання.

Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів", затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, - ацетильований опій віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Не погоджуючись з вироком суду засуджена ОСОБА_1 подала апеляцію в якій не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію її дій просить вирок суду змінити та призначити покарання, яке не пов'язане з реальним позбавленням волі, оскільки вважає його занадто суворим. Просить суд звернути увагу на пом'якшуючі обставини як: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, позитивна характеристика, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та те, що на її

утриманні знаходиться мати інвалід І групи яка потребує стороннього догляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновок суду про винність засудженої ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих їй злочинів ґрунтується на сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, яким дана належна юридична оцінка.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами подій злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції. Тобто дії засудженої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України.

Проте відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4 „ Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів " незаконне заволодіння наркотичними засобами та наступне їх зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту чи без такої мети, а також їх незаконний збут утворюють сукупність злочинів, відповідальність за які передбачено ст. 307 чи ст. 309, але не утворюють ознаки повторності, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК україни.

Виходячи з наведеного вирок суду слід змінити, перекваліфікувавши дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 309 на ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням ряду обставин, що пом'якшують покарання. Судом було враховано, що ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялась у вчиненому, на утриманні має мати інваліда І групи і призначене мінімальне покарання за скоєні злочини.

Тому, підстав для пом'якшення покарання засудженій ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, щоб потягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України,

колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити, перекваліфікувати її дії з ч. 2 ст. 309 на ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, а на підставі ст. 70 КК України остаточно визначити п'ять років позбавлення волі, а в іншій частині вирок суду залишити без зміни.