ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2007 года Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе: Председательствующего: Погорелого Ю.А.

судей: Грищенко Л.Д., Дырдина А.Д. с участием: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 14.05.2007 года , которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 125 ч. 1 УК Украины в отношении

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

за отсутствием в его действиях состава преступления,

УСТАНОВИЛА:

27.03.2007 года в Малиновский районный суд г.Одессы обратился ОСОБА_1 с заявлением в порядке ст.27 УПК Украины о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 за причинение ему телесных повреждений.

В этом заявлении ОСОБА_1 указал, что ОСОБА_2 дважды его избивал в коммунальной квартире, где они оба проживают - 28.11.2006 года, после чего ему была вызвана скорая помощь, и 5.02.2007 года, когда, как указано в заявлении, ОСОБА_2 избил его костылями в его же комнате, душил шарфом и разбил его мобильный телефон, лишив возможности обратиться за помощью (заявитель инвалид 2 группы, ампутирована нога).

14.05.2007 года суд отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 о причинении ему телесных повреждений 5.02.2007 года, сделав вывод об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2

В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить дело в отношении ОСОБА_2

Рассмотрев судебные материалы, доводы апелляции, заслушав докладчика, ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, апелляционный суд  считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основание

Дело№ 11-1412/07

Председательствующий в1 инстанции Гарский А.В.

Докладчик Грищенко Л.Д.

Вывод суда об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины надлежащим образом не мотивирован и не вытекает из материалов дела.

В материалах дела отсутствует акты судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_1

Приобщенная к материалам копия постановления Малиновского РО (л.д.4) также не содержит какой-либо информации об обстоятельствах происшедшего 28.11.2006 года.

В постановлении указано, что в возбуждении уголовного дела отказано до получения акта судебно-медицинского освидетельствования, т.е. участковый инспектор и суд, принимая решение по заявлению ОСОБА_1 о причинении ему телесных повреждений, не располагали какими-либо сведениями о характере и степени тяжести причиненных заявителю повреждений.

Кроме того, в заявлении ОСОБА_1 указано, что ОСОБА_2 избивал его дважды - 28.11.2006 года и 5.02.2007 года, однако принятое судом решение относится только к эпизоду 5.02.2007 года.

Судом также оставлено без реагирования заявление ОСОБА_1 в части того, что ОСОБА_2 открыто завладел его мобильным телефоном, который разбил в его присутствии.

Заявление ОСОБА_1 в этой части суду следовало направить в Малиновский РО для разрешения в порядке ст.97 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 14.05.2007 года по жалобе ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.о