УХВАЛА

26 червня    2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді          Любобратцевої Н.І.

суддів             Чистякової Т.І.

Даніла Н.М.

при секретарі Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 23 березня 2007року по адміністративній справі по скарзі ОСОБА_1. на постанову Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2007року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулась до суду зі скаргою на постанову Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Сімферополя про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2007року.

Ухвалою Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 23 березня 2007року скаргу ОСОБА_1. на постанову Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Сімферополя про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2007року визнано неподаною та повернуто скаржникові.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати зазначену ухвалу, як постановлену з порушенням норм процесуального права та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи скаргу неподаною та повертаючи її скаржнику, суд виходив з того, що скаржник не усунув недоліки скарги, на які вказав суд.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи та законодавству.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 05 березня 2007року скарга ОСОБА_1. залишена без руху. Залишаючи скаргу без руху суд вказав, що скарга не оплачена державним митом, крім того, до скарги додані копії постанови Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Сімферополя про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2007року, які не читабельні, що позбавляє суд у повному обсязі ознайомитись з наданими скаржником доказами. ОСОБА_1 судом наданий строк для усунення недоліків до 20 березня 2007року.

Відповідно до ч. З ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Справа №22-а- 3576/2007 р.   Головуючий в першій інстанції, суддя - Шильнова Н.І.

Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

20.03.2007року до суду надійшла скарга ОСОБА_1. з виправленими недоліками, а саме: скаржник оплатила державне мито (а.с. 10), та просила суд витребувати з Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя копію постанови Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Сімферополя про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2007року, оскільки надати суду іншу читабельну копію вказаної постанови не мала можливості.

Отже, ОСОБА_1. виконала вимогу суду щодо оплати державного мита, та відповідно до ч.З ст.71 КАС України просила допомоги суду в витребуванні необхідних доказів.

За таких обставин, висновки суду стосовно невиконання ОСОБА_1. вимог ухвали суду від 05 березня 2007року не грунтуються на законі.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає її підлягаючою скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 195, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 23 березня 2007року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.