Справа № 33ц-860/07 Головуючий у першій інстанції Семі кін В.В.
Доповідач Короткое В.Д. Категорія ЦП: 25
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 серпня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого Комаровської Н.В.,
суддів: Короткова В.Д., Суворова В.О., Артеменко І.А., Ісаєвої Н.В.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Українсько-Германсько-Голландсько-Датського спільного підприємства „Український мобільний зв'язок" до Маркової Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості та штрафу, за касаційною скаргою Українсько-Германсько-Голландсько-Датського спільного підприємства „Український мобільний зв'язок" на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2005 року,
встановила:
У червні 2006 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла по сплаті послуг мобільного зв'язку в сумі 67, 76 грн. та внесків в Пенсійний фонд України в сумі 11, 39 грн., штраф за невиконня умов договору в сумі 854, 79 грн.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 березня 2005 року позов задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2005 року рішення суду першої інстанції змінено в частині зменшення суми штрафу до 100 грн.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Зменшуючи суму штрафу суд апеляційної інстанції застосував ст.551 ЦК України і виходив з того, що розмір штрафу значно перевищує розмір збитків (заборгованості).
Однак указана норма матеріального права застосована судом неправильно, оскільки договірні відносини між сторонами виникли після підписання договору про надання послуг від 25 листопада 2002 року. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору в період з 1 травня по 8 липня 2003 року у нього виникла заборгованість по сплаті послуг мобільного зв'язку в сумі 67, 76 грн. та внесків в Пенсійний фонд України в сумі 11, 39 грн. На час існування спірних відносин діяв ЦК України (в редакції 1963 року), норми якого підлягають застосуванню до цих відносин.
2
ст.205 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачає, що суд вправі зменшити штраф, якщо він значно перевищує розмір збитків.
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги пред'явлені про стягненню заборгованості, яка виникла в зв'язку з неналежним виконанням умов договору, та штрафу. Позовні вимоги про стягнення збитків не заявлялися.
Однак суд апеляційної інстанції помилково ототожнив поняття заборгованості та збитків і не врахував, що ч.2 ст.203 ЦК України (в редакції 1963 року) під збитками розуміє витрати, які зроблені кредитором, втрату чи пошкодження його майна, а також неодержані доходи.
Оскільки вимоги про стягнення збитків позивачем не заявлені, а зменшення штрафу відповідно до ч. 1 ст.205 ЦК України (в редакції 1963 року) можливо тільки у порівнянні з розміром збитків, у суду апеляційної інстанції не було підстав для зменшення розміру штрафу.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, а рішення суду першої інстанції залишенню в силі.
Керуючись ст. ст. 333, 336, 339 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області
ухвалила:
Касаційну скаргу Українсько-Германсько-Голландсько-Датського спільного підприємства „Український мобільний зв'язок" задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2005 року скасувати та залишити в силі рішення Комунарського районного суду М. Запоріжжя від 1 березня 2005 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.