Справа № 33 ц-924/07                                          Головуючий у першій інстанції Ганюков В.Д.

Категорія ЦП: 59                                                  Доповідач Короткое В.Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року                                                                                          м.  Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Комаровської Н.В.,  Короткова В.Д.,  Суворова В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжгаз", ВАТ Запоріжжяобленерго", Михайлівського орендного підприємства теплових мереж,  Михайлівського КП ПУЖКГ про перерахунок заборгованості за комунальні послуги,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 6 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2005 року,

встановила:

В лютому 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів,  посилаючись на те,  що він,  як пенсіонер МВС України,  користується пільгою по сплаті комунальних послуг в розмірі 50%,  однак відповідачі нараховують йому вартість послуг в розмірі 100%. Позивач просив забов"язати відповідачів зробити перерахунок з урахуванням пільг.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 6 червня 2005 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2005 року,  в позові відмовлено.

Позивач просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог,  посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову,  місцевий суд виходив з того,  що законами України „Про державний бюджет України" на 2002-2003 роки не передбачалися пільги та асигнування відносно осіб,  до яких відноситься позивач.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч.2  ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

2

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення   ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст. ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 6 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.