ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года августа «14» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.,
Судей - Бондарева В.К., Осоченко А.Н., с участием прокурора - Бородиной И.Т., осужденной - ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 1 июня 2007 года,
которым
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Симферополя, не работающая,
судимая: 27 марта 2006 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя АР Крым по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком 1 год,
осуждена по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 27 марта 2006 года и определено 2 года 1 месяц лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_1 оставлена в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2,
Дело№ 11-1301 / 2007 г Председательствующий
Категория ст.ст.309 ч.2,311 ч.1 УК Украины в 1 инстанции судья Белоусов М.Н.
Докладчик судья Бондарев В.К.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Красноармейск Донецкой области, холостой, работающий в ЧП «Верес», не судимый,
осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
по ст. 311 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 2 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытанием и испытательньгм сроком 3 года с возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться в эти органы для регистрации.
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Симферополя, холостой, не работающий, не судимый,
осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 по 235 грн. 34 коп. с каждого в счет возмещения судебных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Коллегия судей
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и признаны виновными и осуждены за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
30 ноября 2006 года, около 15 час, ОСОБА_1, в доме по ул. Лермонтова, 3 в г. Симферополе, у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, незаконно приобрела 0,56 г. (в пересчете на сухое вещество) особо опасного наркотического средства - концентрата маковой соломы (опия экстракционного).
В это же время, ОСОБА_3, в доме по тому же адресу, у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, незаконно приобрел 0,10 г. (в пересчете на сухое вещество) особо опасного наркотического средства - концентрата маковой соломы (опия экстракционного).
В это же время, ОСОБА_2, в доме по тому же адресу, у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, незаконно приобрел 0,65 г. (в пересчете на сухое
вещество) особо опасного наркотического средства - концентрата маковой соломы (опия экстракционного) и 0,50 г. ангидрида уксусной кислоты - прекурсора.
Встретившись после приобретения указанного наркотического средства в подъезде данного дома, с целью незаконного хранения и употребления приобретенного наркотического средства общим весом 1,34 г., ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поместили приобретенное каждым наркотическое средство в пачку из-под сигарет в салоне автомашины «Тайота Королла», НОМЕР_1, принадлежащую последнему, откуда в этот же день работниками милиции указанное наркотическое средство было изъято.
В апелляции осужденная ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, просит приговор суда изменить и определить наказание, не связанное с лишением свободы. Свою просьбу мотивирует тем, что не в достаточной степени учтены данные о ее личности, страдающей рядом тяжелых заболеваний.
В отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 приговор суда не обжалуется.
Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что апелляцию осужденной необходимо оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, исследовав материалы дела и обсудив их доводы, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вина осужденной ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и которые по делу никем не оспариваются. .
Действия осужденной правильно квалифицированы по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
Мера наказания назначена осужденной ОСОБА_1 в виде реального лишения свободы в соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года о том, что в случае, если лицо было осуждено к лишению свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием и в период испытательного срока совершило новое преступление, суд обязан определить окончательное наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд также учел требования ст.ст. 65-67 УК Украины, степень общественной опасности содеянного, т.е. совершение преступления, относящееся к числу средней тяжести, а также данные о личности осужденной, в том числе и указанные в апелляции, которые фактически приняты во внимание, в связи с чем судом обоснованно определено наказание, являющееся минимальным, установленным санкцией уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение указанного преступления, окончательно определив наказание с применением более мягкого принципа назначения наказания по совокупности приговоров - частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его строгости и не соответствующим степени тяжести содеянного и личности осужденной, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 1 июня 2007 года в отношении нее - без изменения.