Справа № 1 – 92/2010р.

                                                                В И Р О К

                                                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 червня 2010 року                    Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді       Таргоній В.О.

                 при секретарі                 Деркач І.М.

                 з участю прокурора      Богельська О.Б.    

                 захисників                       ОСОБА_1, ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, невійськовозобов”язаного, без постійного місця роботи,  судимого 13.10.2005 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк один рік, на підставі ч.4 ст.70 КК України, приєднано покарання за вироком Рівненського міського суду від 06.04.2005 року за ч.4 ст.187 КК України  шість років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини належного йому майна, і остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим – шість років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини належного йому майна. Постановою Володимирецького районного суду від 01.09.2008 року невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено більш м”яким у вигляді виправних робіт на строк один рік одинадцять місяців шість днів з утриманням із його заробітку 10% в прибуток держави, за   ч.3 ст.185 КК України , -

                                                            в с т а н о в и в:

    6 квітня 2009 року близько 23 год ОСОБА_3 за попередньою змовою з своїм братом ОСОБА_4 проникли в приміщення складу СВК ?рія”, що в с.В.Мидськ Костопільського рйону, звідки таємно викрали шість алюмінієвих бідонів вартістю 50 грн кожен на суму 300 грн та три електродвигуни вартістю 308 грн кожен на суму 924 грн, всього на суму 1224 грн, чим заподіяв СВК ?рія” матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

    12 квітня 2009 року близько 23 години ОСОБА_3  за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли в той же склад, звідкіля викрали: алюмінієвий резервуар ємністю 500 л вартістю 1909 грн та  електродвигун вартістю 308 грн, а всього на суму 2217 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду СВК ?рія” на вказану суму.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав і показав, що дійсно, 6 квітня 2009 року близько 23 години разом з братом ОСОБА_4 прибув на територію складу СВК ?рія” та зірвавши навісні замки з приміщення складу проникли всередину, звідки викрали кілька алюмінієвих бідонів та три електродвигуни. 12 квітня 2009 року близько 23 години він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули на територію СВК ?рія” та зірвавши дерев”яну дошку з дверей складу, проникли всередину та викрали алюмінієвий резервуар та електродвигун. Викрадені речі вони продали, отримані кошти витратили на власні потреби.    

    Оцінюючи досліджені докази у справі, суд приходить до висновку про те, що дії підсудного ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України –  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

    Співучасники крадіжки зі складу СВК ?рія” ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вироком Костопільського районного суду від 6.08.2009 року визнані винними і засуджені за ч.3 ст.185 КК України.

    Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що  заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд відповідно до ст.299 КПК України вважає, що дослідження доказів у більшому об”ємі по даній справі є недоцільним.

    При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

    Обставинами, які пом”якшують покарання підсудного є  щире каяття,  повне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини.

      За наявності зазначених обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного,  суд у відповідності до ст.69 КК України рахує за можливе призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

    Суд також рахує за вірне у відповідності до ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Костопільського районного суду від 13.10.2005 року – один рік виправних робіт.

       На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324  КПК України,  суд –

                                                                    з а с у д и в:

    ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 185  КК України і на підставі ст.69 КК України призначити йому покарання – два роки позбавлення волі.

     На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Костопільського районного суду від 13.10.2005 року – 12 місяців виправних робіт, що згідно до ст.72 КК України відповідає чотирьом місяцям позбавлення волі і остаточне покарання  визначити – два роки чотири місяці  позбавлення волі.

    Строк відбування покарання обчислювати з 23 грудня 2009 року.

    Речові докази по справі: рукавиці робочі 10 шт., фуфайки робочі чорного кольору 4 шт., алюмінієва бочка ємністю 500л, чотири електродвигуни потужністю 2,2 кВт, моток пожежних рукавів загальною довжиною 168 м, два алюмінієвих бідони ємністю 40 л, один алюмінієвий бдон ємністю 15 л, які передані на зберігання СВК ?рія” – залишити у володінні останнього.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд, а засудженим ОСОБА_3 – протягом п”ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя-підпис

Вірно-суддя: