Копія:

                                    Справа № 1-79/10 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого –             судді Ткаченка О.М.

за участю секретаря –         Табачківської М.М.

прокурора –             Демченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2, 08 квітня 2010 року, близько 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей клітки ключем, викрала кролиць, вартістю 250 грн., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3, чим завдала останньому матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку вона скоїла даний злочин.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної ОСОБА_2 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного і об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудної ОСОБА_2. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудної ОСОБА_2 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, те що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_2 по справі відсутні.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудною злочину, особу підсудної, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 щиро  розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість її виправлення та перевиховання без відбуття  покарання і вважає, за можливе, звільнити її від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази: кролицю – залишити за належністю у ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий  строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд відмінити після набрання вироком чинності.

Речові докази: кролицю – залишити за належністю у ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис.

Вірно: Голова Тальнівського райсуду                 О.М.Ткаченко