КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № -22а- 31 / 07 р.                                        Головуючий  у  1 інстанції

                          Грибанова  Ю.Л.

Суддя доповідач Бистрик Г.М.                                         

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22  серпня  2007 року.                                                                   м. Київ.

      Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                                              Бистрик  Г.М.,

Суддів:                                                        Ситникова  О.Ф.,                                                                                                                       Бєлової Л.В.,            

при секретарі:                                              Пономаренко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою  представника  позивача  ОСОБА_1 ОСОБА_2  на ухвалу    Васильківського міськрайонного  суду  Київської  області  від 15.03.2007 року по адміністративній  справі  за адміністративним  позовом   ОСОБА_1  до  Васильківського  міського  відділу  Головного  управління  МВС  України  в  Київській  області, Державного  казначейства  України  про  визнання  дій  посадових  осіб  неправомірними  , -

В С Т А Н О В И В :

 Позивач  ОСОБА_1 у  листопаді 2006 року   звернувся  до  суду  з    позовом  в  якому  просив визнати   дії-бездіяльність  Васильківського  МВ ГУ  МВС  України  в  Київській  області неправомірними  стосовно несвоєчасного  виконання  рішення  Фастівського  міськрайонного  суду  Київської  області  від  23.12.2003 року та  відшкодувати йому  суму  моральної  шкоди  в  розмірі 100000 гривень.

Постановою  Васильківського  районно  суду   Київської  області  від  02.02.2007 року  позовні  вимоги  ОСОБА_1  задоволено  частково : визнано  дії-бездіяльність  Васильківського  міського  відділу  головного  управління  МВС  України  в  Київській  області  по  виконанню  рішення  Фастівського  міськрайонного  суду  Київської  області  від  23.12.2003 року  неправомірними. В  іншій  частині  позовних  вимог   відмовлено.

Позивач  26.02.2007 року звернувся  до  суду  із  заявою в  якій  просив  винести  додаткове  рішення  по  даній  справі та  в  зв'язку  з  цим  вирішити  ряд  питань,  серед  яких :  відшкодувати  суму   моральної  шкоди  в  розмірі  100000 грн., роз'яснити  причину  відмови  стягнення  суми  моральної  шкоди,  винести   по  справі  окремі  ухвали ,  притягнути  до  кримінальної  відповідальності  бувших  працівників - посадових  осіб  Васильківського  МВ  ГУ  МВС  України  в  Київській  області та  Васильківської  міжрайонної прокуратури  Київської  області. 

Ухвалою  Васильківського  міськрайонного  суду  Київської  області  від  15.03.2007 року відмовлено  в  задоволенні  заяви  ОСОБА_1 про  винесення  додаткової  постанови . 

На  вказану  ухвалу  суду  представник  позивача  подав  апеляційну  скаргу, де  зазначив, що суд  при  винесенні  оскаржуваної  ухвали  порушив  норми  матеріального  та  процесуального  права, а  тому  просить  скасувати  ухвалу  Васильківського  міськрайонного  суду  Київської  області  від  15.03.2007 року   з  направленням  справи  до  суду  першої  інстанції  для  вирішення  питання  стосовно  винесення  додаткової  постанови .

Заслухавши  у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не  підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно  до  ст. 168  КАС  України  суд, що  ухвалив  судове  рішення , може  за  заявою  особи, яка  брала  участь  у  справі, чи  з  власної  ініціативи прийняти  додаткову  постанову  чи  постановити  додаткову  ухвалу  у   випадках  якщо  :

- щодо  однієї  із  позовних  вимог, з  приводу  якої  досліджувалися  докази. Чи  одного  з  клопотань  не  ухвалено  рішення;

- суд, вирішивши  питання  про  право, не  визначив  способу  виконання  судового  рішення;

- судом  не  вирішено  питання  про  судові  витрати.

Як  вбачається  з  матеріалів  справи  позивач чітко  визначив  коло  свої  позовних  вимог, що і  являлось  предметом  розгляду  в  судовому засіданні  суду  першої  інстанції ( а.с. 9-10 ).

 Питання  висвітлені  позивачем  в  заяві  про  винесення  додаткової постанови  не  являються  предметом  розгляду,  оскільки   суд  першої  інстанції повно  і  всебічно  дослідив  всі  обставини  даної  справи  та  прийняв правомірне  рішення в  межах  позовних  вимог  з  викладенням відповідних  мотивів  та доводів .

З  огляду  на  викладене , колегія  суддів  вважає,  що  ухвала   суду  першої  інстанції є  законною та  постановлена  з  дотриманням  вимог  чинного  законодавства  України. 

Керуючись ст. ст.  168, 199, 200, 205, 206  КАС України, Київський  апеляційний  адміністративний  суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну  скаргу   представника  позивача  ОСОБА_1 ОСОБА_2  на  ухвалу    Васильківського міськрайонного  суду  Київської  області  від  22.02.2007 року   по адміністративній  справі  за адміністративним  позовом   ОСОБА_1  до  Васильківського  міського  відділу  Головного  управління  МВС  України  в  Київській  області, Державного  казначейства  України  про  визнання  дій  посадових  осіб  неправомірними - залишити  без  задоволення  , а  ухвалу    Васильківського міськрайонного  суду  Київської  області  від  15.03.2007 року   по  цій справі -  залишити  без  змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

            Головуючий: підпис                                                      Бистрик  Г.М.

                 Судді :  підписи                                                                       Ситников  О.Ф.

                                                                                                    Бєлова Л.В