КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22а- 285/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Кізюн Л.І. Суддя доповідач Бистрик Г.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2007 року. м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бистрик Г.М.
суддів: Ситникова О.Ф. Бєлової Л.В.,
при секретарі: Пономаренко О.О.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 15 лютого 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м.Києва, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві, треті особи : Відкрите акціонерне товариство «Більшовик» , ОСОБА_2 про визнання права постійного проживання ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 15.02.2007 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 а підставі ст. 157 КАС України - закрито.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому зазначена ухвала підлягає скасуванню.
Апелянт зазначає, що предметом позову є оскарження відмови у визнанні права постійного проживання за адресою АДРЕСА_1, реєстрації дружини позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 за цією адресою та перереєстрації за цією адресою ОСОБА_1.
Заперечення на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
постановляючи ухвалу про закриття провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 змінив позовні вимоги і просив також зареєструвати за адресою свого постійного проживання дружину ОСОБА_2..
Суд першої інстанції заслухавши представника Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації , заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Крім того, слід зазначити, що позивач намагався вирішити спір про житлові права дружини, що регулюються нормами Житлового законодавства України і свої особисті права, які регулюються нормами адміністративного судочинства в одному провадженні, що є недопустимим.
Висновки суду першої інстанції слід визнати такими, що відповідають Конституції та законодавству України, доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції.
Суд першої інстанції правильно встановив, що у справі фактично є наявний спір про житлові права подружжя.
Керуючись ст. ст. 196, 199, 200, 205,206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд , -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 15 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м.Києва, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві, треті особи : Відкрите акціонерне товариство «Більшовик» , ОСОБА_2 про визнання права постійного проживання - залишити без задоволення, у ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 15.02.2007р. - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий: підпис Бистрик Г.М.
Судді: підпис Ситников О.Ф.
підпис Белова Л.В.