КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22а- 255 / 07 р. Головуючий у 1 інстанції
Іванченко М.М.
Суддя доповідач Бистрик Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2007 року. м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Ситникова О.Ф.,
Суддів: Бистрик Г.М., Бєлової Л.В.,
при секретарі: Пономаренко О.О.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання права на проведення перерахунку пенсії та зобов”язання провести перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання права на проведення перерахунку пенсії та зобов”язання провести перерахунок пенсії.
Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України „ Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування „ ( надалі Закон ), 22 червня 2004 року їй була призначена пенсія за віком при повному страховому стажі , після чого вона продовжувала працювати на займаній посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 при ГУ МВС України в м. Києві і звільнилася лише 24.01.2005 року. В лютому 2005 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії , однак не отримавши на це відповіді 22.03.2006 року вона вдруге звернулася із заявою до відповідача на що останній було відмовлено.
Окрім того, 06.12.2006 року позивачка звернулася зі скаргою до начальника Управління Пенсійного фонду з проханням повторного розгляду її заяви, проте в черговий раз отримала лист про відмову в задоволенні її вимог з посиланням на ч. 4 ст. 42 Закону .
Постановою Деснянського районного суду м. Києва 12.03.2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій зазначила, що постанова суду першої інстанції є неправомірною, оскільки на її погляд була ухвалена без повного та всебічного з”ясування норм матеріального та процесуального права ; необґрунтованою, що полягає в неповному з”ясуванні тих обставин справи, що були підтверджені доказами, наданими в судовому засіданні., а також такою, що не відповідає змісту та вимогам ст. 159 КАС України.
Окрім того, апелянт на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2007 року подала до суду письмове доповнення до апеляційної скарги де зазначив про свій намір брати участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з письмових пояснень, наданих Управлінням Пенсійного фонду України НОМЕР_1, що знаходяться в матеріалах справи ( а.с.33-34 ) позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва та згідно поданої нею заяви НОМЕР_1 їй була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України „ Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування „.
Відповідно до цього розрахунок пенсії позивача проводився з урахуванням страхового стажу, а саме : 35 років - 9місяців - 22 днів та заробітної плати, нарахованої відповідно до ст.. 40 Закону за період роботи з 01.01.1987 року по 31.12.1991 рік.
Відповідно до записів трудової книжки, копії якої знаходяться в матеріалах даної справи, ОСОБА_1 була звільнена з посади спеціаліста централізованої бухгалтерії УДСО при ГУ МВС України в м. Києві 24.01.2005 року ( а.с. 13 ), а з п. 4 ч. 1 ст. 42 Закону вбачається, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, то в такому разі проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.
Також слід зазначити, що кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.
Окрім того, відповідно до роз”яснення Пенсійного фонду України від 03.10.2006 року НОМЕР_2, особи, які на час призначення пенсі працювали, але не відпрацювавши два роки звільнилися, то такі особи права на перерахунок пенсії не мають, що стосується безпосередньо і позивача ОСОБА_1, яка не відпрацювала на займаній посаді два календарних повних роки та була звільнена з посади в зв”язку з досягненням нею пенсійного віку та виходом її на пенсію.
Водночас судом було встановлено, що відповідно до Закону України „ Про державний бюджет України на 2007 рік „ № 489-1 від 19.12.2006 року перерахунок пенсії провадиться з урахуванням не менше 24 місяців страхового стажу після призначення ( попереднього перерахунку ) пенсії.
Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1, яка не відпрацювала на займаній посаді два календарних повних роки та в подальшому була звільнена по причині виходу на пенсію , та яка не має 24 місяців страхового стажу після призначення пенсії , не має права на проведення перерахунку пенсії.
Таким чином, висновок суду першої інстанції є таким що відповідає вимогам Закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205,206 КАС України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання права на проведення перерахунку пенсії та зобов”язання провести перерахунок пенсії - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2007 року -залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий: підпис Ситников О.Ф.
Судді : підписи Бистрик Г.М.
Бєлова Л.В.