Справа № 2-А-1072/10
Ряд.стат.звіту №90
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого – судді Морозова Н. Л.
при секретарі Стегура Н. Р.
за участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгород Штель Анатолія Івановича, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 25 травня 2010 року звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови АО №050475 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгород Штель Анатолія Івановича, 15 травня 2010 року, згідно якої водія тз марки „Форд-Сієро” д/н знак НОМЕР_1, за порушення правил дорожнього руху, а саме не надано переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП, що мало місце 15.05.2010 року в м. Ужгород по вул. Довженко та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 255,00 грн. за порушення правил проїзду пішохідних переходів.
Просить визнати дії інспектора протиправними, постанову незаконною та скасувати, закрити провадження у справі. Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена інспектором ДПС з порушенням вимог закону без встановлення дійсних обставин, на які посилається інспектор у постанові, так-як він правопорушення не скоював.
В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив позов задоволити. Оскільки, правопорушення вказаного у постанові не вчиняв. Крім того, жодних матеріалів фотофіксації на підставі яких могла буди винесена така постанова нема.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що він був пасажиром автомобіля, яким керував ОСОБА_1, та підтвердив той факт, що він не порушував правила дорожнього руху, яке було зазначено у протоколі інспектором.
Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (наявні повідомлення про вручення). Заперечення на позов не подав.
Заслухавши пояснення позивача та свідка, вивчивши та перевіривши матеріали справи наданими сторонами доказами суд, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно постанови АО № 050475 від 15 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгород Штель Анатолієм Івановичем, згідно якої водія тз марки „Форд-Сієра” д/н знак НОМЕР_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 255,00 грн. У постанові інспектор посилається на те, що водій тз марки „Форд-Сієра” д/н знак НОМЕР_1 - порушив правило дорожнього руху, проїзд пішохідних переходів п.18.1 в м. Ужгород по вул. Довженка.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України (ст.19 Конституції України).
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставинах, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в суд у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП: особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ст. 71 ч.2 КАС України).
На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, тому дії особи, яка склала постанову слід визнати неправомірними, постанову такою, що підлягає скасуванню.
Додаткових доказів суду не надано.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 21, 22, 26, 55, 62, 124 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 17, 18, 19, 71, 79, 86, 99, 100, 102, 104, 128, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 7, 122 ч. 1, 252, 258, 268, 271, 277, 280, 283, 287, 288, 289, 293, 296 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову серії АО № 050475 від 15 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 (двісті п’ятдесят п'ять) гривень - визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий Морозова Н. Л.