АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-а- 54 - 2006 р. Головуючий по 1-й інстанції:
Сидоренко Ю.В.
Суддя-доповідач: Чернов С.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року лютого місяця 07 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: судді Чернова С.І.
Суддів: Петренка В.М., Новохатньої В.А.
при секретарі - Ткаченко Т.І.
з участю прокурора -
позивача -
представника позивача - ОСОБА_3
відповідача -
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу місцевого Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадової особи, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2006 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_2. про оскарження бездіяльності посадової особи - закрито.
2
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ст.236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу, а тому відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. Підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206, 210, 254 КАС України колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
3
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу судді місцевого Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення.
На ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.