АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2007 року м. Донецьк
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі: Лісової В.І.,
Новосядлої В.М., Жданової B.C.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Видавничий будинок «Максимум» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва 25 серпня 2004 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Видавничий будинок «Максимум» до Товариства з обмеженою відповідальність «Редакція «Галицькі контракти» про спростування недостовірної інформації, недобросовісної порівняльної реклами, відшкодування матеріальної і немайнової шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2004 року Закрите акціонерне товариство «Видавничий будинок «Максимум» звернулось у суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Редакція «Галицькі контракти» про спростування недостовірної інформації, недобросовісної порівняльної реклами, відшкодування матеріальної і немайнової шкоди.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2004 року цивільна справа була направлена за місцем знаходження органу управління - Личаківський районний суд м. Львова.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2004 року ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, в частині визначення підсудності Личаківському районному суду м. Львова, змінена і справу направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2004 року вказана ухвала скасована за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2004 року ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2004 року залишена без зміни.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2004 року, залишити без зміни ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2004 року, якою справу направлено на розгляд до Печерського районного суду Києва.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскаржувана ухвала постановлена із додержанням норм процесуального права,
доводи скарги не спростовують висновків судів.
Справа № 33ц-743кс07 Категорія 15 ЦП:
АПП:
Головуючий у першій інстанції Васильєва Т.М.
Доповідач Новосядла В.М.
2
Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Видавничий будинок «Максимум» відхилити.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2004 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Видавничий будинок «Максимум» до Товариства з обмеженою відповідальність «Редакція «Галицькі контракти» про спростування недостовірної інформації, недобросовісної порівняльної реклами, відшкодування матеріальної і немайнової шкоди залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.