Копія:

                                    Справа № 1-68/10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого –             судді Ткаченка О.М.

за участю секретаря –         Табачківська М.М.

прокурора –             Горобця С.О.

адвоката –             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тальне, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, працюючий слюсарем Тальнівського КХП, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 09.12.2009 року, близько 19-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талону, що додається до посвідчення, яких ОСОБА_2 було позбавлено постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.01.2008 року, рухаючись на автомобілі ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, на 171 км. автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань в напрямку с. Соколівочка, Тальнівського району, Черкаської області, чим порушив п.п. 2.9. а), п. 1.3, п. 1.5, п.п. 2.1 а) ПДР України відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил, дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян завдавати матеріальних збитків, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керувати транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення, будучи засліпленим фарами зустрічного транспортного засобу, повернув кермо автомобіля вліво та виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем ISUZU д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п. 10.1, п. 11.3, п. 19.3 ПДР України відповідно до яких перед початком руху перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, у разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умови фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення – увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися, відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 – пасажиру автомобіля ISUZU д/н НОМЕР_2 - було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги 1-го пальця, основної фаланги 2-го пальця лівої ступні, ран в лобній ділянці голови на правій гомілці в верхній третині по передній поверхні, синців в правій і   лівій навколоочній ділянці, на лівому передпліччі в нижній третині з переходом на променево-запястний суглоб по передній поверхні, синці і садна на правому передпліччі в середній і нижній третині по задній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 від 04.02.2010 року відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, а транспортним засобам були завдані механічні пошкодження.

Притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, в судовому засіданні визнав повністю і що він, дійсно, 09.12.2009 року, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню, що спричинили тривалий розлад здоров’я, при вищевикладених обставинах.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті  всебічного, повного і об’єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який характеризуються позитивно.

Обставини, що пом’якшують вину підсудного ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 по справі не встановлено.

Враховуючи тяжкість  вчиненого  підсудним злочину, особу  підсудного, пом’якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому  злочині, активно сприяв у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, добровільно відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без відбуття покарання і вважає, за можливе,  звільнити  його від відбуття  покарання  з випробуванням  на підставі  ст. 75 КК України.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп., на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає до задоволення частково в розмірі 2000 грн. і полягає в моральних переживаннях потерпілого ОСОБА_5 пов’язаних з ушкодженням здоров’я.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судові витрати по справі в сумі 300 грн. 48 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, що зберігається на території СТО м. Тальне, Черкаської області по вул. Соборна, 117 А, передати за належністю власнику ОСОБА_3; автомобіль ISUZU д/н НОМЕР_2 залишити за належністю у власника ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, підписку про невиїзд,  відмінити після набрання вироком  чинності.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суму моральної шкоди завдану ушкодженням здоров’я в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судові витрати по справі в сумі 300 грн. 48 коп.

Речові докази : автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, що зберігається на території СТО м. Тальне, Черкаської області по вул. Соборна, 117 А, передати за належністю власнику ОСОБА_3; автомобіль ISUZU д/н НОМЕР_2 залишити за належністю у власника ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений  до апеляційного  суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти діб усіма учасниками  процесу з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис.

Вірно: Голова Тальнівського райсуду                 О.М.Ткаченко