Справа № 2-1428/10

                                                Ряд стат звіту 26

                                                       Код суду 0707

                                                      Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року                                                     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                       в особі:     головуючої – судді         Морозова Н. Л.

                    при секретарі             Стегура Н. Р.

            за участю:     представника позивача     Шаранич О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором солідарно з відповідачів,

                  в с т а н о в и в:

ВАТ ВТБ Банк (далі по тексту - Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за договором кредиту № 619-СП від 03 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ ВТБ Банк в особі Мукачівського відділення Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2, в розмірі 28 982,89 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 03.04.2008 року отримала кредит у розмірі 25 000,00 гривень строком на три роки до 01.04.2011 року та зобов’язався погасити кредит, відсотки за користування кредитом на умовах та впорядку, визначених договором і додатком 1 вказаного договору. Банк свої зобов’язання за договором кредиту виконав повністю надавши ОСОБА_2 суму грошових коштів в розмірі 25 000,00 гривень. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань, станом на 09 березня 2010 року виникла сума боргу в розмірі 28 982,89 гривень. На виконання зобов’язань ОСОБА_2 перед Банком, 03.04.2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 619-П, за яким остання несе солідарну з боржником відповідальність за договором кредиту.

    Представник позивача в судовому засіданні в порядку ст. 31 ЦПК України зменшила розмір позовних вимог та заявила до стягнення суму 23 930,09 гривень, що мала місце станом на 05 травня 2010 року. Зменшені позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві та у відповідності до акту звірки розрахунків між сторонами кредитного договору № 619-СП від 03.04.2008 року.

Представник відповідачів після перерви в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом, що стверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Відповідачі та їх представник письмового заперечення на позов не подали.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та їх представника, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі  ОСОБА_2 03.04.2008 року отримала кредит у розмірі 25 000,00 гривень строком на три роки до 01.04.2011 року та зобов’язалася погасити кредит, відсотки за користування кредитом на умовах та впорядку, визначених договором і додатком 1 вказаного договору (а.с.10-14). Банк свої зобов’язання за договором кредиту виконав повністю надавши ОСОБА_2 суму грошових коштів в розмірі 25 000,00 гривень (а.с15). Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань, станом на 05 травня 2010 року виникла сума боргу в розмірі 23 930,09 гривень в т. ч. 10 074,69 грн. - поточна заборгованість, 3 916,55 грн. – прострочена заборгованість за основним боргом, 801,96 грн. – прострочені проценти, 7 864,03 грн. – нарахована пеня, щодо невиконання зобов’язнь, інфляційні 1 136,92 грн. та 3% річних за простроченння виконання грошового зобов’язання  135,94 грн., що стверджується уточненим розрахунком заборгованості (а.с.68) та актом звірки розрахунків між сторонами кредитного договору № 619-СП від 03.04.2008 року. На виконання зобов’язань ОСОБА_2 перед Банком, 03.04.2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 619-П, за яким остання несе солідарну з боржником відповідальність за договором кредиту (а.с.16). Банк неоднаразово повідомляв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (ас.17,18), така вимога залишена відповідачами без належного реагування.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок.

    У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України,  порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.        

    На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

  Згідно ст. 554 ЦК України – у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

            Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржнка на користь”Банку” слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 239,30 грн. судовий збір та 99,08 грн. ІТЗ розгляду справи пропорційно задоволеним вимогам.

          Таким чином, зменшені вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають  задоволенню. Доказів, які б спростовували встановлене судом, відповідачами та їх представником не надано.

    На підставі  викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169,208, 209, 212-218  ЦПК України, суд заочно -

                                                                  р  і  ш  и  в :  

 Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1, мешканки  АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден № НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, 01004, м. Київ, б-р Шевченка вул. Пушкінська, 8/26 на адресу ЗРД ВАТ ВТБ Банк, 88005 м.Ужгород, вул. Минайська, 14Б, код 14359319 рр 37398000002120 у відділенні „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк”, МФО 321767 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі   23 930,09 гривень та судові витрати в розмірі 338,38 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча                                                  підпис                      Морозова Н. Л.

Копія вірна:

Суддя Мукачівського міськрайонного суду                             Морозова Н. Л.