Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
Червинської М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої О.М.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста держнотконтора м. Києва про визнання договорів дарування квартири недійсними та зобов'язання видати свідоцтво про право власності за законом, за касаційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 жовтня 2004 року,
Встановила:
У вересні 2002р. ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_5 про визнання договорів дарування та заповіту недійсними. В подальшому представник позивача змінила підстави позову і просила визнати договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, недійсним з підстав ст.ст. 55 ЦК України, а договір дарування між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 від 09.01.2001р. недійсним з підстав ст. 48 ЦК України.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2004 року позов задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 жовтня 2004 року ухвала місцевого суду скасована, справа направлена на новий розгляд в іншому складі суду.
У касаційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 просить змінити ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає, що судом порушені норми матеріального та процесуального права .
Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті
Категорія ЦП: 27
Справа № 33ц-639кс-07 АПП:
Головуючий у першій інстанції Цокол Л.І.
Доповідач Лоленко А.В.
2
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -
Ухвалила:
Касаційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2004р. залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.