Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
Червинської М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої О.М.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою, зміну договору найму житлового приміщення та за зустічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 5 липня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2004 року,
Встановила:
У липні 2003р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення разом з неповнолітнім сином, зобов'язання відповідача не чинити перешкоди в користуванні житлом. Під час розгляду справи ОСОБА_1 уточнила і доповнила свої вимоги-просила змінити договір найму спірної квартири, виділити їй разом з неповнолітнім сином у користування жилу кімнату площею 16,8 кв.м., а відповідачу - жилу кімнату площею 12,2 кв.м.
ОСОБА_2 звернувся з зустічним позовом про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житлом у спірній квартирі.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 5 липня 2004р. позов ОСОБА_1 задоволений. Суд зобов'язав відповідача не чинити позивачці перешкод у користуванні спірною квартирою, змінив договір найму квартири: виділив у користування ОСОБА_1 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 жилу кімнату площею 16,8 кв.м., виділив у користування відповідача жилу кімнату площею 12,2 кв.м., підсобні приміщення залишені у спільному користуванні сторін.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 при визнання такою, що втратила право користування житлом відмовлено.
Категорія ЦП: 13
Справа № 33ц-650кс-07 АПП:
2
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2004 р. рішення місцевого суду змінена в частині вирішення позивних вимог ОСОБА_1 про зміну договору найму. Викладена резолютивна частина рішення таким чином: змінити договір найму квартири АДРЕСА_1. Виділити в користування ОСОБА_1 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житлову кімнату площею 16,8 кв.м. з балконом. Виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 12,2 кв.м.
Кухню, ванну кімнату, вбиральню, комору, коридор залишити у спільному користуванні сторін.
В решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення та ухвалу суду, вважає, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду рішення та ухвали суду відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення та ухвала суду постановлені з додержанням судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -
Ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2004р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.