КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД г. ДОНЕЦКА
Дело № 1-336-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июня 2010 года Кировский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Коротыч И.А.,
с участием прокурора Друзь Я.Я.,
с участием потерпевшей ОСОБА_1,
с участием представителя гражданского ответчика ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка: дочь – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 55 УК Украины (1960 года) не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
3 октября 2008 года примерно в 18 часов 10 минут водитель ОСОБА_3, управляя на основании путевого листа, выданного ООО «Параллель-М ЛТД», принадлежащим ЗАО «Гефест», технически исправным автомобилем марки ГАЗ 33023, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, осуществлял на нем движение по проезжей части ул. Кирова со стороны пр. Семашко в направлении шахты «Лидиевка» в Кировском районе города Донецка. Проезжая участок дороги в районе дома № 194, расположенного по ул. Кирова в Кировском районе г. Донецка, он произвел остановку вышеуказанного автомобиля. После чего, действуя в нарушение требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, не убедившись в безопасности своих действий и что это будет безопасным, и не создаст препятствий другим участникам дорожного движения, проявляя преступную небрежность, действуя неосторожно, возобновил движение влево, в результате чего совершил столкновение левой переднее - боковой частью управляемого им транспортного средства с правой боковой частью мопеда «Фокус», под управлением водителя ОСОБА_5, который двигался в попутном ему направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда «Фокус» потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения: раны правой голени, правого коленного сустава с развитием посттравматического синовиита правого коленного сустава, которые относятся к категории средней тяжести телесных повреждений как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Также, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения: множественные ссадины верхних и нижних конечностей, которые относятся к категории легких телесных повреждений.
Нарушение водителем ОСОБА_3 требований п. п. 10.1 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины признал полностью, суду показал, что 3 октября 2008 года примерно в 18 часов 10 минут он управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_1, осуществлял на нем движение по проезжей части ул. Кирова со стороны пр. Семашко в направлении шахты «Лидиевка» в Кировском районе города Донецка. Проезжая участок дороги в районе дома № 194, расположенного по ул. Кирова в Кировском районе г. Донецка он произвел остановку автомобиля. После этого, включил указатель левого поворота и начал возобновлять движение управляемого транспортного средства, изменяя направление движения влево. Выезжая в левый ряд проезжей части ул. Кирова, произошло столкновение с мопедом «Фокус» под управлением ОСОБА_1, который двигался по ул. Кирова со стороны пр. Семашко сзади в попутном ему направлении. Согласен, что именно от его неосторожных действий произошло дорожно-транспортное происшествие. Иски прокурора и потерпевшей признаёт в полном объёме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, прокурора, потерпевшей, представителя гражданского ответчика, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданских исков, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей телесных повреждений средней тяжести.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности; совершение данного преступления по неосторожности; данные о личности ОСОБА_3, который в силу ст. 55 УК Украины (1960 года) не судим (л.д. 148-153), имеет постоянное место жительства в г. Донецке, где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), учитывает его семейное положение – холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: дочь – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, состояние здоровья – физически и психически здоров, не состоит на диспансерных учётах у врачей наркологи и психиатра (л.д. 144-146).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание требования ст. 77 УК Украины, рекомендации п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», а также с учётом тяжких последствий нарушения Правил дорожного движения Украины, выразившихся в причинении потерпевшей средней тяжести телесных повреждений, то обстоятельство, что трудовая деятельность подсудимого напрямую не связана с возможностью управления транспортными средствами, суд приходит к заключению, что подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, суд считает назначить ОСОБА_3 наказание в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, которое необходимо для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который в силу ст. 55 УК Украины (1960 года) не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на лишении подсудимого свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и, соответственно, без отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
По делу прокурором г. Донецка в интересах государства в лице ЦКГБ № 24 г. Донецка заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 1 052 гривен 08 копеек в счёт возмещения затрат на стационарное лечение ОСОБА_1, потерпевшей от преступления.
Иск прокурора о возмещении материального ущерба подсудимый ОСОБА_3 признал полностью.
Суд также признаёт иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению путём взыскания с подсудимого, так как расходы, понесённые лечебным заведением на лечение потерпевшего от преступления, которые имеют документальное подтверждение, состоят в причинной связи с действиями подсудимого, и в соответствии со ст. 1206 ГК Украины подлежат возмещению лицом, совершившим преступление.
По делу потерпевшей ОСОБА_1 заявлен гражданский иск, который в судебном заседании был уточнён, о взыскании с ООО «Параллель М ЛТД» 328 гривен в порядке возмещения материального ущерба от преступления, а также о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 5 000 гривен в порядке возмещения морального вреда от преступления, так как вследствие совершённого подсудимыми преступления она был сильно испугана, потеряла душевный покой, до настоящего времени не может прийти в нормальное психическое состояние.
Иск потерпевшей о возмещении материального ущерба и морального вреда представитель гражданского ответчика ООО «Параллель М ЛТД» и подсудимый ОСОБА_3 признали полностью, поскольку считают себя виновными в совершении преступлений в отношении потерпевшей.
Суд также признаёт гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда полностью обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку он находится в причинной связи с действиями подсудимого и соответствует фактически содеянному и наступившим последствия.
Расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 328 гривен состоят в причинной связи с действиями подсудимого, подтверждены соответствующими квитанциями, и в соответствии со ст. 1172 ГК Украины подлежат полному возмещению гражданским ответчиком ООО «Параллель М ЛТД», так как материальный ущерб причинён подсудимым во время исполнения им своих трудовых обязанностей.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 1167 ч. 1 ГК Украины моральный вред возмещается лицом, который его причинил, при наличии его вины, суд считает необходимым взыскать именно с подсудимого ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счёт возмещения морального вреда 5 000 гривен.
Арест, наложенный на ценности и иное имущество подсудимого ОСОБА_3, подлежит оставлению в силе.
Арест, наложенный на ценности и иное имущество ООО «Параллель – М ЛТД», с учётом размера материального ущерба, подлежащего взысканию с гражданского ответчика, подлежит отмене.
Вещественные доказательства:
- автомобиль НОМЕР_1, приобщенный в качестве вещественных доказательств по делу, необходимо оставить в распоряжении ООО «Параллель – М ЛТД»;
- мопед «Фокус», возвращенный ОСОБА_6 необходимо оставить в распоряжении последнего.
Судебных издержек по делу нет.
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде огрначение свободы сроком на ДВА года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ОДИН год.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного основного наказания в виде ограничения свободы освободить с испытательным сроком на ДВА года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на ОДИН год подлежит реальному исполнению.
Руководствуясь ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в эти органы и уведомлять их об изменении своего места жительства.
Испытательный срок ОСОБА_3 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 5 000 (пять тысяч) гривен в порядке возмещения морального вреда от преступления.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ЦКГБ № 24 г. Донецка 1 052 (одну тысячу пятьдесят две) гривны 08 (восемь) копеек в порядке возмещения материального ущерба от преступления.
Взыскать с ООО «Параллель – М ЛТД» в пользу ОСОБА_1 328 (триста двадцать восемь) гривен в порядке возмещения материального ущерба от преступления.
Оставить без изменения меры обеспечения гражданского иска, а именно арест, наложенный постановлением следователя СО ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Кумановским М.В. от 22.01.2010 года на имущество ОСОБА_3
Отменить меры обеспечения гражданского иска, сняв арест с имущества ООО «Параллель – М ЛТД» (ЕДРПОУ 24316073), наложенный постановлением следователя СО ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Кумановским М.В. от 25.01.2010 года.
Вещественные доказательства:
- автомобиль НОМЕР_1, приобщенный в качестве вещественных доказательств по делу, оставить в распоряжении ООО «Параллель – М ЛТД»;
- мопед «Фокус», возвращенный ОСОБА_6 оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья А.Г. Иванов.