Справа № 2- 282/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и  

(заочне)

23 червня 2010  р.                                                                                 м. Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого - судді         Домарєва О.В.,

при секретарі                    Луценко А.Г.,

за участю позивач: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та про визначення ідеальних часток в праві на домоволодіння», -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду із позовом, яким просив визнати за ним права власності на 47/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ.А-1 з житловою прибудовою А2-1, прибудовами літ.а, літ.а3, літ.а7, погребом літ.а2, тамбуром літ.а5, літньою кухнею літ.Б з прибудовою літ.б, зливною ямою літ.Р, тротуара, огородження, а також визнати за ним право власності на житлову прибудову А3-2 до дому літ.А-1 домоволодіння АДРЕСА_1 житловою площею 59,80 кв.м. та загальною площею 93,4 кв.м., сарай літ.П, гараж літ.О. в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив встановити ідеальні частки співвласників у домоволодінні АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.  

Відповідачі та представники третіх осіб – Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Донецька, КП «БТІ м.Донецька» у судове засідання не з’явилися, не повідомив суд про причини неявки,  про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином,  у зв’язку з чим на підставі п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у їхню відсутність на підставі наявних у ній матеріалів. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що право власності ОСОБА_5 на частку (21%) домоволодіння АДРЕСА_1 підтверджується договором купівлі-продажу від 30.12.1969 року, посвідченого нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори за реєстром №3-848.

Відповідачці ОСОБА_2 належить 35/100 часток вказаного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 07.08.1999 року, посвідченого нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори за реєстром №5650.

Відповідачу ОСОБА_3 належить 18/100 часток вказаного домоволодіння на підставі договору дарування від 24.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстром №7960.

Рішенням виконавчого комітету Калінінської ради народних депутатів від 13.05.1992 року №185 було зареєстровано 21/100 частки домоволодіння літ. А-1 з житловою прибудовою літ.А2-1 житловою площею 33,4 кв.м., нежитлову прибудову літ.а3, сарай літ.Д по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 та дозволено будівництво нежитлової прибудови до її частини домоволодіння.

Рішенням виконавчого комітету Калінінської ради народних депутатів від 17.05.1995 року №156/3 було затверджено ідеальні частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1, частка ОСОБА_5 у зв’язку зі зведенням житлової прибудови літ.А2-1 склала 47/100.

Рішенням виконавчого комітету Калінінської районної в м.Донецьку ради від 14.01.08 №13/1 було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом прибудови літ. А3-2 до частини житлового будинку літ.А-1, яка складає житлову площу 59,8 кв.м., загальну площу 93,40 кв.м., сарай літ.П, гараж літ.О по АДРЕСА_1 на загальних підставах та рекомендовано звернутися до суду за встановленням права власності на вказану будівлю.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №30. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на частку домоволодіння АДРЕСА_1. Позивач своєчасно звернувся до Восьмої Донецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте отримати свідоцтво про право на спадщину не зміг, оскільки спадкодавицею не було оформлено право власності на побудовані споруди, а саме: житлову прибудову А2-1, прибудови літ.а, літ.а3, літ.а7, погребом літ.а2, тамбуром літ.а5, літню кухню літ.Б з прибудову літ.б, зливну яму літ.Р, тротуар, огородження, житлову прибудову А3-2 до будинку літ.А-1 житловою площею 59,80 кв.м. та загальною площею 93,4 кв.м., сарай літ.П, гараж літ.О. Крім того, за інформацією КП «БТІ м.Донецька» від 27.08.09 №26 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 21%, а не 47/100 спірного домоволодіння.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №561/23 від 31.03.10 ідеальні частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 складають: ОСОБА_1 – 47/100, ОСОБА_2 – 35/100, ОСОБА_3 – 18/100.

    Згідно вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо воно не порушує права інших осіб.

Згідно з технічним висновком з обстеження конструкцій спірного житлового будинку, зробленого АТЗТ ППП «Донбасреконструкція», стан конструкцій прибудови літ. А3-2 до житлового будинку А-1, гаражу літ.О, сарая літ.П є задовільними та придатні до експлуатації.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що при будівництві вище зазначених споруд, не були порушені права співвласників, вимоги законодавства. За вказаних обставин та вимог закону суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215, 216, 218, 223-229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та про визначення ідеальних часток в праві на домоволодіння» – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 47/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з  житлового будинку літ.А-1 з житловою прибудовою А2-1, прибудовами літ.а, літ.а3, літ.а7, погребом літ.а2, тамбуром літ.а5, літньою кухнею літ.Б з прибудовою літ.б, зливною ямою літ.Р, тротуаром, огородженням, - в порядку спадкування після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову прибудову А3-2 до будинку літ.А-1 домоволодіння АДРЕСА_1 житловою площею 59,80 кв.м. та загальною площею 93,4 кв.м., сарай літ.П, гараж літ.О, - в порядку спадкування після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що ОСОБА_1 належить на праві власності 47/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_2 належить на праві власності 35/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_3 належить на праві власності 18/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                           О.В. Домарєв