Дело № 1-222/2010 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 июля 2010 года город Килия.
Килийский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Балана Н.В.,
при секретаре Урсул Г.К.,
с участием прокурора Полтавец В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килия, Одесской области, гр-на Украины, украинца, образование неоконченное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Уральска, Р. Казахстан, гр-на Украины, русского, образование неоконченное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_2, проживающего: АДРЕСА_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
10.02.2010 года, примерно в 24.00 часа, ОСОБА_1, действуя умышленно, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, через незапертую калитку, вошли во двор АДРЕСА_5, Одесской области, принадлежащий гр-ке ОСОБА_3. После этого через незапертую дверь ОСОБА_1 и ОСОБА_2 тайно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили следующее имущество: 20 литров вина, стоимостью 7 гривен за литр; 15 килограмм картофеля, стоимостью 5 гривен за килограмм; 2 3-х литровые банки, стоимостью 5 гривен каждая; курицу, стоимостью 70 гривен; 4 литровые банки томатного сока, стоимостью 13 гривен каждая; соленую рыбу, стоимостью 10 гривен; а со двора так же похитили 2-х живых куриц, стоимостью 50 гривен каждая. После совершения преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб, на общую сумму 457 гривен.
Допрошенные в судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и подтвердили факт совершения ими преступления, при обстоятельствах, способом и в объёме изложенных в обвинительном заключении, и мотивировочной части приговора.
Показания подсудимых не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом они обратились к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые ими не оспариваются. Данное ходатайство поддержано государственным обвинителем.
Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком исследовании объема доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.
Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и ограничил исследование доказательств в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Допросив ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых полностью доказана , квалификация его действий по ст. 185 ч. 3 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище - дана правильно.
При назначении наказания суд учитывает у обоих подсудимых:
- наличие обстоятельства отягчающего наказание (ст. 67 УК Украины): совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения;
- наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.
Так же суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, характеристики личности подсудимых, их отношение к содеянному, что в своей совокупности существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, и значительно смягчает наказание, и, назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкций части инкриминируемой статьи, считает возможным исправление подсудимых без отбывания наказания с испытанием, и возложением обязанностей, в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины.
В срок отбытия наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подлежит зачету время задержания с 06.07.2010 года по 08.07.2010 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства – две стеклянные банки, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины подлежат возврату законному владельцу.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с подсудимых солидарно 457 гривен причиненного вреда, в соответствии со ст. 28 УПК Украины, подлежит удовлетворению в полном объёме.
Судебные издержки отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы;
- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнят возложенные на него обязательства:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы;
- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 время задержания с 06.07.2010 года по 08.07.2010 года.
Испытательный срок исчислять с момента оглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – две стеклянные банки - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_3
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить в полном объёме, взыскав солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в её пользу 457 гривен.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Балан Н.В.