Апеляційний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Червинської М.Є., Лоленко А.В.,   Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного зовнішньоекономічного підприємства - фірми „ Укртехнопром", 3-я особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та належних сум при звільненні, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2004 року,

Встановила:

У вересні 2003р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Українського державного зовнішньоекономічного підприємства - фірми „Укртехнопром" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням  Дніпровського  районного  суду  м.  Києва     від   14  червня  2004р.  в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2004 р. рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі   ОСОБА_1 просить   скасувати рішення та ухвалу суду, вважає, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду рішення та ухвали суду  відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті

Справа № 33ц-534кс-07                                  Категорія ЦП: 2

Головуючий у першій інстанції Кулікова С.В.

Доповідач Лоленко А.В.

2

ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення та ухвала суду постановлені з додержанням судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення   Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2004р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.