УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: Іващенко В.В. Суддів: Летягіної О. В., Топчий В.М. При секретарі: Гончарук В.М.
розглянувши у відкритому судову засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ПМК -84 ЗАТ„Кримводстрой" та ЗАТ "Кримводстрой" про відшкодування матеріальної шкоди шляхом надання житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ПМК -84 ЗАТ „Кримводстрой" та ЗАТ „Кримводстрой" про відшкодування матеріальної шкоди шляхом надання житла.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач провів його незаконну виписку з гуртожитку у 1991 року направив відношення у паспортну службу на підставі якого проведено його виписку, позбавив таким чином житла. Неправомірність дій відповідача підтверджується судовим рішенням від 08.12.2004року. Внаслідок таких неправомірних дій йому заподіяна матеріальна шкода, бо на підставі відмітки у реєстраційній картці Ф-16 у Євпаторійському міськвиконкому його зняли з черги осіб, які потребують поліпшення житлових умов, він відчував постійно потребу у коштах, ,йому довелося наймати житло та лікуватися, він не міг скористатися пільгами. Внаслідок зняття з черги на отримання житла, як офіцер у відставці, до теперішнього часу не отримав такого житла. Заподіяну матеріальну шкоду оцінює у вартість квартири та просить відшкодувати таку шкоду у натуральній формі, тобто зобов'язати відповідача придбати та надати йому квартиру.
Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2006 року, в задоволенні позовних вимог - відмовлено.
На зазначене заочне рішення суду ОСОБА_1. подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати рішення суду і постановити по справі нове рішення, посилаючись на неповне з'ясування судом обставини, що мають значення для справи. Апелянт вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не прийняв до уваги, що відповідач провів незаконну виписку з гуртожитку, яка була проведена в порушенні ст. ст.. 72, 125, 132 ЖК України, також вважає, що суд при вирішення питання, не врахував що є рішення суду від 06.05.2004 p., що
Справа № 22-ц-1851/2007 Головуючий суду першої інстанції - Захарова І.А.
Доповідач - Летягіна О.В.
вступило в законну силу, яким дії паспортної служби з цього приводу визнані незаконними.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи в позові, суд виходів з того, що відповідно до змісту рішення Євпаторійського міського суду від 16.03.2006 року , яке набрало чинності за ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01.08.2006 року, будь-які неправомірні дії відповідачів , що порушують право позивачаОСОБА_1. , завдають йому матеріальну шкоду та направлені на позбавлення його житла - відсутні. Також суд вважав, що будь-яки допустимі докази на підтвердження завдання матеріальної шкоди , її розміру позивачем суду не надані.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів.
Судом було встановлено, що ОСОБА_1з 1989 р. був прописаний за адресоюАДРЕСА_1\ гуртожиток \. У 1992 році паспортною службою м. Євпаторія на підставі подання ПМК-84 \ на той час власника гуртожитку \ за даними рейду, проведеному правоохоронними органами щодо осіб, які прописані але не проживають у гуртожитку, у реєстраційній картці Ф-16 було зроблено відмітку про виписку позивача з зазначеної адреси. При цьому питання прописки - виписки громадян паспортною службою вирішувалися відповідно наказу МВС України від 03.02.1992 року № 66 „Про затвердження Тимчасової інструкції про порядок документування та прописки \ реєстрації \ паспорту громадян України" У паспортіОСОБА_1. відповідні зміни не внесені та при зміні паспорту громадянина України у 2002 році в новому паспорті зроблено відмітку про відмітку про реєстрацію за адресою гуртожитку.
За рішенням Євпаторійського міського суду від 06.05.2004 року дії паспортної служби м. Євпаторії з цього приводу визнані незаконними.
Крім того, рішенням Євпаторійського міського суду від 16.03.2006 p., яке набрало сили за ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01.08.2006 року, будь-які неправомірні дії відповідачів по справі, що порушають право позивачаОСОБА_1., завдають йому матеріальної шкоди та направлені на позбавлення його житла, встановлені не були.
Статтею 61 п.З ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарської або адміністративної справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь , ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, встановлені Євпаторійським міським судом від 16.03.2006 року обставини доказуванню не підлягають і суд обґрунтоване посилався на них як на основні докази по даній справі.
Судом також було встановлено, що ОСОБА_1дізнався про порушення свого права у липні 2004 році і звернувся до суду за його захистом, до того ж часу не цікавився житлом у гуртожитку та строками надання житла Євпаторійським міськвиконкомом.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає рішення суду законним та обґрунтованим і підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.
Керуючись статтями 303, 304, 313, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.12. 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законною сили в касаційному порядку до Верховного Суду України.