Копія
Справа № 2а-998
2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ДРАНЧУКА П.Ю.
при секретарі ІСКРА А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Долинського ВДАІ в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
13.05.2010 року постановою Серії ВА № 139361 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 170 грн.,
Відповідно до протоколу та постанови , ОСОБА_1 25.03.2010 року о 18 год. 33 хв. в м. Кривий Ріг по Нікопольському шосе керував автомобілем ВАЗ – 2105 д/н НОМЕР_1 з причепом ДЗ81021 д/н НОМЕР_2, з неосвіченим номерним знаком на причепі, що не дає можливості чітко визначити символи з відстані 20 метрів , за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Позивач , вважаючи постанову незаконною , звернувся до суду з вимогою її скасувати , посилаючись на те , що ніяких порушень він не вчиняв, дійсно 25.03.2010 року він їхав на вказаному автомобілі. Перед виїздом із дому він перевірив автомобіль на справність ( перевірив фари, під- світку, ручник, підкачав скати) і поїхав до Кривого Рогу. На Нікопольському шосе його зупинили працівники ДАІ і повідомили що у нього не горить під- світка номерного знаку на причепі, на що він відповів, що все було в справленому вигляді, можливо через вибоїни на дорозі відійшла проводка. Він відразу ж на місці, полагодив підсвітку, але працівник ДАІ вже склав протокол.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити .
Відповідачі до суду не з’явилися , про дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку .
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких підстав , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи , без участі відповідача .
Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог .
В матеріалах справи є копії протоколу Серії АР № 194269 від 25.03.2010 року та постанови Серії ВА № 139361 від 13.05.2010 року про адміністративне правопорушення , з яких вбачається , що ОСОБА_1 керував автомобілем з причепом з неосвітленими номерними знаками на причепі, що не дає можливості чітко визначити символи з відстані 20 м., зазначено, що адміністративне правопорушення , передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП ( а.с. 3, 4) .
В той же час відповідачем не надано інших доказів про скоєння правопорушення позивачем , відсутні схема порушення з прив’язкою до місцевості та відрізку шляху, фотографії місця зупинки автомобіля з прив’язкою до місцевості та дорожнього знаку , пояснення понятих , очевидців , а тому заявлений позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню .
Таким чином суд вважає, що згідно матеріалів справи не доведена наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП. Зважаючи на викладене - матеріали зібрані з порушенням ст.ст. 251, 122 ч.1 КУпАП .
Правопорушника обов»язково повинно бути ознайомлено з його правами та обов»язками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП .
Статтею 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов»язки .
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України .
Згідно до ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності накладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 160 – 163 , 167 КАС України , суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дії начальника ВДАІ з обслуговування Долинського району, Матвєєва С.О. – неправомірними.
Скасувати як незаконну постанову серії ВА № 139361 від 13.05.2010 року начальника Долинського ВДАІ, Матвєєва С.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за скоєння правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП .
Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України .
Суддя ( підпис)
Копія вірно
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ П.Ю.ДРАНЧУК