Копія

Справа  №  2а-994

                                                                                                       2010 р.

                                П О С Т А Н О В А

                      І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

06 липня 2010  року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі  :

головуючого  судді                                                             ДРАНЧУКА П.Ю.

при  секретарі                                                                      ІСКРА А.А.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  м.  Долинська  справу  за  позовом  ОСОБА_1   до УДАІ ГУМВС України в  Кіровоградській області, в особі інспектора ДПС Долинського ВДАІ Бурак О.С.,  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

                                               В С Т А Н О В И В :

Інспектором   ДПС Долинського ВДАІ Бураком О.С. було  складено протокол та винесено постанову Серії ВА № 129428 , про  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  у  вигляді  штрафу  в  розмірі  255  грн.  за  скоєння  правопорушення,  передбаченого  ч.  1  ст.  122  КУпАП. Відповідно до протоколу та постанови   ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

       Позивач ,  вважаючи  постанову  незаконною ,  звернувся  до  суду  з  вимогою  її  скасувати ,  посилаючись  на  те , що  04.05.2010 року він на автомобілі НОМЕР_1  їхав на роботу по вул.. Войкова в         м. Долинська, наближаючись до перехрестя вул.. Войкова та пров. Транспортний його зупинив працівник ДАІ і пояснив що він не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  на що він пояснив  інспектору що пішоходів не було,  але працівник ДАІ  відмовився слухати його  пояснення і склав протокол.

В  судовому  засіданні  позивач  позовні  вимоги  підтримав  та  просить  суд  задовольнити , додавши що даний факт можуть підтвердити свідки, колеги по роботі які їхали з ним в даному автомобілі.

Відповідачі  до  суду  не  з’явилися ,  про  дату  та  місце  розгляду  справи  повідомлені  своєчасно  в  установленому  законом  порядку .  

Відповідно  до  ч.  4  ст.  128  КАС  України  у  разі  неприбуття  відповідача – суб’єкта  владних  повноважень,  належним  чином  повідомленого  про  дату,  час  і  місце  судового  розгляду,  без  поважних  причин  або  без  повідомлення  про  дату,  час  і  місце  судового  розгляду,  без  поважних  причин  або  без  повідомлення  ним  про  причини  неприбуття  розгляд  справи  не  відкладається  і  справу  може  бути  вирішено  на  підставі  наявних  у  ній  доказів.

За  таких  підстав , суд  вважає  за  можливе  розглянути  справу  за  наявними  матеріалами  справи , без  участі  відповідача .

Заслухавши  пояснення  позивача , вивчивши  матеріали  справи , суд  приходить  до  висновку  про  наявність  підстав  для  задоволення  позовних  вимог .    

В  матеріалах  справи  є  копія   постанови  Серії ВА  № 129428 від 04.05.2010 року  про    адміністративне  правопорушення , з  якої  вбачається , що  ОСОБА_1 не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході (а.с.4), зазначено, що  адміністративне  правопорушення ,  передбачене  ч. 1  ст.  122  КУпАП  України  .    

В  той  же  час  відповідачем  не  надано інших доказів  про скоєння правопорушення позивачем , відсутні схема порушення з прив’язкою до місцевості та відрізку шляху, фотографії  місця  зупинки  автомобіля  з прив’язкою  до місцевості та  дорожнього  знаку ,  пояснення  понятих , очевидців , а  тому  заявлений  позов  підлягає  задоволенню,  а  постанова  скасуванню .  

Таким чином суд вважає, що  згідно  матеріалів  справи  не  доведена  наявність в діях водія  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Зважаючи на викладене - матеріали зібрані з порушенням ст.ст. 251, 122 ч.1 КУпАП .

Правопорушника  обов»язково  повинно  бути  ознайомлено  з  його  правами  та  обов»язками  відповідно  до  ст. 63 Конституції  України  та  ст.268  КУпАП .  

Статтею  57  Конституції  України  кожному  гарантується  право  знати  свої  права  і  обов»язки .  

Відповідно  до  положень  ст. 19  Конституції  України  органи  державної  влади  та  органи  місцевого  самоврядування , їх  посадові  особи  зобов»язані  діяти  лише  на  підставі , в  межах  повноважень  та  у  спосіб , що  передбачені  Конституцією  та  законами  України .    

Згідно  до  ст.  18  ч.  1  п.  2  КАС  України  місцевим  загальним  судам  як  адміністративним  судам  підсудні  усі  адміністративні  справи  з  приводу  рішень,  дій  чи  бездіяльності  суб’єктів  владних  повноважень  у  справах  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності .

Відповідно  до  ч.  2  ст.  71  КАС  України  в  адміністративних  справах  про  протиправність  рішень ,  дій  чи  бездіяльності  суб’єкта  владних  повноважень  обов’язок  щодо  доказування  правомірності  свого  рішення,  дій  чи  бездіяльності  накладається  на  відповідача,  якщо  він  заперечує  проти  адміністративного  позову.

Керуючись  ст. ст. 160 – 163 ,  167  КАС  України ,  суд , -

                                    П О С Т А Н О В И В :  

Позов  ОСОБА_1   -  задовольнити.

Визнати протиправними дії суб»єкта владних повноважень інспектора Долинського ВДАІ Бурака О.С.,  щодо притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати як незаконну постанову серії  ВА   № 129428  від  04.05.2010  року  інспектора  Долинського ВДАІ    Бурак О.С., про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1  та накладення на нього адміністративного  стягнення  у  вигляді  штрафу  в  розмірі  255  грн. за  скоєння  правопорушення ,  передбаченого  ч.  1  ст.  122  КУпАП  .  

Справу  про  адміністративне  правопорушення  провадженням  закрити.

Постанова  може  бути  оскаржена  до  Дніпропетровського  апеляційного  адміністративного суду  відповідно  до  ст. 186  КАС  України .  

Суддя ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                           П.Ю.ДРАНЧУК