Копія
Справа № 2а-991
2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді : ДРАНЧУКА П.Ю.,
При секретарі : ІСКРА А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
В С Т А Н О В И В :
Начальником Долинського ВДАІ Матвєєвим С.О. було винесено постанову серії ВА № 085365 від 05.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за скоєння правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП в зв’язку з тим , що порушуються правила , норми та стандарти , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць Леніна, Жовтнева, Радянська в м. Долинська.
Позивач , вважаючи постанову незаконною , звернувся до суду з вимогою її скасувати , посилаючись на те , що КП Координаційний центр по обслуговуванню населення”, керівником якого він є , на проведення робіт по утриманню доріг та забезпечення безпеки дорожнього руху кошти з бюджету не виділялися . Згідно плану використання бюджетних коштів КП “Центр” від 23.10.2008 року та плану використання бюджетних коштів КП “Центр” від 03.04.2009 року видатки з місцевого бюджету або їх асигнування на проведення ремонтних робіт та утримання доріг , що перебувають на балансі КП “Центр” при Долинській міській раді відсутні . Вулиці Леніна, Радянська, Жовтнева в м. Долинська дійсно знаходиться на балансі КП “Центр” . Проте кошти на ремонт дороги в бюджетах на 2008-2009 не закладалися .
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити , пояснив , що КП “Координаційний центр по обслуговуванню населення” при Долинській міській раді на проведення вказаних робіт кошти з бюджету не виділялися в зв”язку з відсутністю спеціалізованої техніки для проведення ремонтних робіт на дорогах , а тому підприємство не має ні коштів , ні технічних можливостей для проведення зазначених робіт .
Представник відповідача до суду не з’явився , про дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку .
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів .
За таких підстав , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи , без участі відповідача .
Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог .
В матеріалах справи є копія протоколу та постанови про скоєння правопорушення , з яких вбачається , що ОСОБА_1, будучи посадовою особою – начальником КП “Центр”, допустив порушення правил , норм та стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць Леніна, Радянська, Жовтнева в м. Долинська , зазначено , що вказане адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП України ( а.с. 5, 6 ) .
За даними плану використання бюджетних коштів КП “Центр” від 23.10.2008 року та плану використання бюджетних коштів КП “Центр” від 03.04.2009 року , які затверджено міським головою , видатки з місцевого бюджету або їх асигнування на проведення ремонтних робіт та утримання доріг , що перебувають на балансі КП “Центр” при Долинській міській раді відсутні ( а.с. 7, 8 ) .
Із довідки № 381 від 07.05.2010 року КП “Координаційний центр по обслуговуванню населення” вбачається , що балансоутримувачем вулиць Леніна, Радянська, Жовтнева м. Долинська являється дане підприємство ( а.с. 9 ) .
В той же час відповідачем не надано інших доказів , які б підтверджували вину позивача у вчиненні правопорушення . Таким чином суд вважає , що за наявних у справі доказів не має можливості зробити висновок про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП . А тому , враховуючи відсутність бюджетних коштів та технічних можливостей для проведення вказаних робіт підприємством позивача , заявлений позов підлягає задоволенню , а постанова скасуванню .
Згідно положень ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови . В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин строк за заявою особи , щодо якої винесено постанову , може бути поновлено органом (посадовю особою), правомочним розглядати справу .
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи . Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі , щодо якої її винесено .
Згідно до ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності накладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Керуючись ст. ст. 160 – 163 , 167 КАС України , суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити .
Скасувати як незаконну постанову серії ВА № 085365 від 05.02.2010 року Начальника Долинського ВДАІ Матвєєва С.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за скоєння правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП .
Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити .
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України .
Суддя ( підпис)
Копія вірно
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ П.Ю.ДРАНЧУК