Справа № 2а-1021/10
2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді Степанова С.В
при секретарі Лемешенко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Вінницькій області та Інспектора ДПС м. Вінниця молодшого сержанта міліції Лещенко Дмитра Сергійовича.
В С Т А Н О В И В :
Постановою Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Вінниця Лещенко Дмитра Сергійовича, від 31 березня 2010 року відносно позивача було винесено постанову АВ № 160242 від 31.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП , в зв”язку з тим , що останній 31.03.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті в м. Вінниця здійснив зупинку в зоні дії пішохідного переходу, чим порушив вимоги ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Позивач , вважаючи постанову незаконною , звернувся до суду з вимогою її скасувати , посилаючись на те , що взагалі ніяких порушень правил дорожнього руху, він не вчиняв, так дійсно десь о другій годині ночі він керував вказаним автомобілем, у якому також знаходились його дружина та двоє дітей, та був зупинений працівниками ДАЇ безпричинно. Тому вважає , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив виключивши з позову відповідача №1, просить суд задовольнити позовні вимоги до відповідача №2 ДПС БДПС ВДАІ м. Вінниця Лещенко Дмитра Сергійовича скасувававши незаконну постанову.
Відповідачі до суду не з’явилися , про дату та місце розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку .
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення про дату , час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів .
За таких підстав , суд задовольняє клопотання позивача про виключення з позову відповідача № 1 та вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи , без участі відповідача № 2.
Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
В матеріалах справи є копія постанова про адміністративне правопорушення , в яких зазначено , що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Вінниця здійснив зупинку в зоні дії пішохідного переходу. Протокол позивачу не вручений та не надісланий.
Таким чином, відповідачем не надано доказів скоєння правопорушення позивачем, відсутні свідки, фотографії місця зупинки автомобіля з прив’язкою до місцевості тощо, а тому заявлений позов підлягає задоволенню , а постанова – скасуванню .
Таким чином , суд вважає , що згідно матеріалів справи не доведена наявність в діях водія, складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП . Зважаючи на викладене - матеріали зібрані з порушенням ст.ст. 251. КУпАП .
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи . Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки , відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів , а також іншими документами .
Згідно до положень ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Керуючись ст.ст. 160 – 163, 167 КАС України , суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 – задовольнити .
Визнати дії Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Вінниця – Лещенко Дмитра Сергійовича неправомірними.
Скасувати постанову постанову АВ № 160242 від 31.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. як незаконну.
Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО С.В.Степанов
РАЙОННОГО СУДУ