Справа № 22ц - 1727/2007року                                             Головуючий по 1-й інстанції:

Соболев В.А.

Суддя-доповідач: Прядкіна О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року липня місяця   12 дня                                                                   м.  Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів : Карнауха П.М. ,  Дряниці Ю.В.

При секретарі: Ткаченко Т.І.

З участю відповідача - ОСОБА_1,  представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.    Полтава  цивільну  справу  за апеляційною скаргою представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності та про визнання договору дарування недійсним,  -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2007 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду,  визнано договір дарування 11/25 частин жилого будинку та господарських споруд,  що знаходяться по АДРЕСА_1 та складається в цілому з: житлового будинку літ. «А»,  а-1,  а-2,  а-3 цегляного,  житлова площа 88, 1 кв.м. ,  житлового будинку літ. «Б»,  вбиральні літ. «Л»,  гаражу літ. «З»,  сараю-гаражу літ. «В»,  льоху літ. «Гн»,  сараю літ. «Б»,  6-2,  вбиральні літ. «Ж»,  сараю літ. «П»,  вбиральні літ. «И»,  сараю літ. «Д»,  Д-1,  гаражу літ. «Ю»,  огорожі №1, 3,  колодязя літ. «К»,  К-1,  бруківки №6,  які розташовані на земельній ділянці 3100 кв.м.  - недійсним.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 11/25 частин жилого будинку та господарських споруд,  що знаходяться по АДРЕСА_1,  яке в цілому складається з: житлового будинку літ. «А»,  а-1,  а-2,  а-3 цегляного,  житлова площа 88, 1 кв.м. ,  житлового будинку літ. «Б»,  вбиральні літ. «Л»,  гаражу літ. «З»,  сараю-гаражу літ. «В»,  льоху літ. «Гн»,  сараю літ. «Б»,  б-2,  вбиральні літ. «Ж»,  сараю літ. «П»,  вбиральні

літ. «И»,  сараю літ. «Д»,  Д-1,  гаражу літ. «Ю»,  огорожі №1, 3,  колодязя літ. «К»,  К-1,  бруківки №6,  які розташовані на земельній ділянці 3100 кв.м.

З рішенням суду не погодився представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу,  в якій прохає його скасувати та постановити нове,  яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог,  з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно  ст. 220 ЦПК України,  суд,  що ухвалив рішення,  може за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається із матеріалів справи,  при постановленні рішення,  суд першої інстанції,  при визнанні договору дарування недійсним,  не зазначив який саме договір дарування визнано недійсним.

Крім того,  судом першої інстанції взагалі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат у справі.

За таких обставин,  цивільну справу необхідно повернути до районного суду для постановления додаткового рішення.

Керуючись  ст.  220, 297,  317, 319 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності та про визнання договору дарування недійсним - повернути до Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області для постановления додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.