Справа № 22ц-1765/ 2007                                    Головуючий по 1-й інстанції

Нечволод В.В.

Суддя-доповідач Прядкіна О.В.

УXВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12  липня 2007 року                                      м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Прядкіної О.В. Суддів Дорош А.І.,  Дряниці Ю.В. При секретарі Ткаченко Т.І.

З участю

Позивача ОСОБА_1

Відповідача  ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за

апеляційною скаргою  ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавського області від 23 травня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавагаз» про захист прав споживача

судова колегія,  заслухавши  доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавського області від 23 травня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  відмовлено.

Рішення оскаржено ОСОБА_1 ,  який в апеляційній скарзі просить його скасувати,  ухваливши нове рішення про задоволення його позовних вимог. Вважає,  що суд дав невірну оцінку обставинам справи.

Колегія суддів,  перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги,  прийшла до висновку,  що вона не підлягає задоволенню з таких підстав :

Відповідно до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що між сторонами 12.09.2000р. укладено договір по наданню послуг з газопостачання в домоволодіння по АДРЕСА_1.

Місцевий суд,  даючи оцінку позовним вимогам  про скасування нарахованої ОСОБА_1  заборгованості за газ в сумі 808, 61 грн.,  вірно виходив з положень ч.3  ст. 61 ЦПК України про те,  що обставини,  встановлені судовим рішенням у цивільній,  господарській чи адміністративній справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших справ,  у яких беруть участь ті самі особи,  або особа,  щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2006р.,  яке набуло чинності ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2006р.,  заборгованості позивача станом на 01.03.2006р. в сумі 808, 61 грн. - не існує (а.с. 75-79).

Повторному доказуванню ця обставина не підлягає.

За таких обставин  районний суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу та витрат на придбання ліків.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі обставини, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.

Керуючись  ст.  ст. 303, 307,  308, 315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а рішення Полтавського районного суду   Полтавського області від 23 травня 2007      року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена  в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.