АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-2876/2006р.                                                            Головуючий по 1-й ін-т.

                                                                                                          Таранкова І.М.

                                                                                                          Суддя-доповідач: Абрамов П.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2006 року.                                                                                      м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:  Абрамова П.С.

Суддів :    Прядкіної О.В.  Дряниці Ю.В.

При секретарі :Адамській О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.   Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого Акціонерного Товариства « Полтаваобленерго»

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 вересня 2006 року    по справі за позовом ОСОБА_1   до Відкритого акціонерного товариства « Полтаваобленерго» про усунення перешкод в користуванні електричною енергією, скасування акту про порушення правил   користування електричною енергією , стягнення моральної шкоди , -

зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з    вказаним позовом, зазначав, що   5 лютого контролерами   Великокохнівської філії ВАТ « Полтаваобленерго» було складено акт про порушення ним правил використання електричної енергії, зокрема без облікового його використання, зазначав, що без облікового використання електричної енергії не   було, в зв'язку з чим акт є недійсним.

В липні 2006 року Ват Полтаваобленерго звернулася до суду з зустрічним позовом , вказуючи, що гр. ОСОБА_1 було нараховано 2392 грн. збитку  за без облікове використання електричної енергії, як він добровільно не сплачує.

Рішенням   Комсомольського міського суду від 12 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1були задоволені частково.

2

Визнано незаконним акт № 010270 від5. 02. 2006 року про порушення правил користування   електричною енергією.

Стягнуто з ВАТ« Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1моральну шкоду в сумі 1000 фн. В задоволенні зустрічного позову ВАТ « Полтаваобленерго» відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ « Полтаваобленерго» прохають    рішення суду скасувати та постановити   нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вказували на невідповідність висновків суду обставинам справи та невірне застосування   норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

Згідно ,з вимогами ст. 309 ч.1   п. З ЦПК України   рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановлениям у справі нового рішення   в разі невідповідності висновків суду обставинам справи, порушенням або неправильним застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги   ОСОБА_1суд першої інстанції зробив висновок, що акт про порушення правил користування електричною енергією №010270   від 5.02.2006 року складений у відсутність незацікавлених свідків, в акті невірно визначено об'єкт d якому виявлено порушення, не зазначено де саме та яким чином виявлено підключення відкритої електропроводки.

Однак цей висновок не відповідає фактичним обставинам справи і оцінку доказів у справі судом проведено з порушенням вимог ст. 212 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України суд  оцінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається , що 5.02.2006 року в домогосподарстві ОСОБА_1працівниками Великокохнівської філії ВАТ « Полтаваобленерго» виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією, про що був складений акт за № 010270.

Зокрема, було встановлено   позаоблікове  використання електроенергії шляхом підключення відкритої електропроводки мимо електролічильника.

В ході судового розгляду справи були допитані свідки , працівники Великокохнівської філії Ват« Полтаваобленерго»   ОСОБА_2.,   ОСОБА_2.,   які будучи попереджені про кримінальну відповідальність підтвердили факт порушення правил користування електричною енергією гр. ОСОБА_1

Також в ході судового розгляду справи було досліджено схему поза облікового використання електроенергії ( а. с. 103).

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 не спростував   покази належним чином допитаних свідків , також не встановлено факту надання свідками завідомо неправдивих показів.

3

З врахуванням цих обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстав для визнання   недійсним. акту про порушення правил користування електричною енергією № 01270 від 5.02.2006 року   немає, а з гр. ОСОБА_1 необхідно стягнути за порушення правил користування електричною енергією збитки в розмірі 2311  грн. 34 коп.

Керуючись ст. 303, 309 ч1 п.3,4, 316 ЦПК України колегія суддів , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу   Відкритого Акціонерного Товариства « Полтаваобленерго»   задовольнити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 вересня 2006 року     скасувати.

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»    задовольнити.

Стягнути з   ОСОБА_1   на користь Відкритого акціонерного товариства « Полтаваобленерго»    збитки в розмірі  2311 грн. 34 коп., судові витрати у справі    51 грн. державного мита та 30 грн. витрат сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судової діяльності.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України в двохмісячний строк.