Справа № 2а-1017
2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді Степанова С.В
при секретарі Лемешенко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області та Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг Шпак Володимира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
В С Т А Н О В И В :
Інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг Шпак В.І., було винесено постанову АЕ № 275345 від 30.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП , в зв”язку з тим , що останній 30.05.2010 року о 11.15 год. рухався автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Рязанова- Нікопольське шосе в м. Кривий ріг , при вимкненому дозволяющому сигналі світлофору на додатковій секції яка вказує рух тільки праворуч здійснив рух прямо , чим порушив вимоги п. 8.7.3 г ПДР України .
Позивач , вважаючи постанову незаконною , звернувся до суду з вимогою її скасувати , посилаючись на те , що взагалі ніяких порушень правил дорожнього руху , він не вчиняв, зазначивши про це в протоколі, так дійсно в зазначений час він керував вказаним автомобілем, де на зазначеному перехресті взагалі стояв в лівому ряду і коли включився зелений сигнал світлофору поїхав прямо відповідно до ПДР України. Тому вважає , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити .
Відповідачі до суду не з’явилися , про дату та місце розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку .
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб”єкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення про дату , час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів .
За таких підстав , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи , без участі відповідачів .
Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог .
В матеріалах справи є копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення , в яких зазначено , що ОСОБА_1 керуючи автомобілем , при вимкненому дозволяющому сигналі світлофору на додатковій секції яка вказує рух тільки праворуч здійснив рух прямо , зазначено , що адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП , з даним правопорушенням ОСОБА_1 не погодився, також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні покази свідків ( а.с. 4-5) .
В той же час відповідачем не надано інших доказів про скоєння правопорушення позивачем та місце вчинення правопорушення , відсутні схема порушення з прив’язкою до місцевості та відрізку шляху , фотографії місця зупинки автомобіля з прив’язкою до місцевості , а тому заявлений позов підлягає задоволенню , а постанова – скасуванню .
Таким чином , суд вважає , що згідно матеріалів справи не доведена наявність в діях водія ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП . Зважаючи на викладене - матеріали зібрані з порушенням ст.ст. 251, 122 ч.2 КУпАП .
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи . Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки , відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів , а також іншими документами .
Згідно до положень ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Керуючись ст.ст. 160 – 163, 167 КАС України , суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 – задовольнити .
Визнати дії Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг – Шпак В.І., неправомірними
Скасувати постанову серії АЕ №275345 по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн. як незаконну
Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити .
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України .
Головуючий суддя : підпис .
Копія вірна .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО С.В.Степанов
РАЙОННОГО СУДУ