Справа № 10 - 163 / 07 Головуючий у 1 інстанції Барчук В.М.
Скарга на постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи Доповідач Матвієнко Н.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 27 серпня 2007 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Матвієнко Н.В.,
суддів Силки Г.І., Опейди В.О.
з участю прокурора Чмуха В.В.
скаржника ОСОБА_1
його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку апеляцію ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2007 року, -
ВСТАНОВИЛА:
02 липня 2007 року начальником СВ прокуратури м. Луцька було винесено постанову, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту смерті в камері ІТТ Луцького MB УМВС України неповнолітнього ОСОБА_1 за відсутністю події злочину на підставі п. 1 ст. 6 КПК України, яка була оскаржена до суду ОСОБА_1.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2007 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено на підставі того, що при проведенні перевірки по даному факту було дотримано всіх вимог ст. 99 КПК України.
На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в який посилається на те, що суд безпідставно відмовив йому в задоволенні скарги, не звернувши уваги на те, що органами досудового слідства перевірка проведена поверхово, не виконані вказівки суду, викладені в постанові суду від 04.04.2007 року, якою вже скасовувалась попередня постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, а саме, питання, пов'язані з явками з повинною, які ніби були написані його сином напередодні смерті. Не з'ясоване питання, чи не були встановлені перевіркою порушення порядку несення служби працівниками ІТТ в причинному зв'язку зі смертю сина та інші питання, які мають значення для встановлення істини. Прохає скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови суду першої інстанції, доводи апеляції, скаржника ОСОБА_1 та його представника, які підтримали апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, судова палата вважає, що апеляція підлягає до задоволення .
Згідно вимог ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи вивчає матеріали, на підставі яких було прийняте таке рішення, і за результатами перевірки законності і обґрунтованості даної постанови виносить постанову, яка повинна бути вмотивованою. При цьому суддя зобов'язаний вказати в постанові, які саме факти і обставини він покладає в основу прийнятого ним рішення.
Проте, суд, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1, вказав в постанові тільки те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відповідає вимогам ст. 99 КПК України і не навів в ній жодних мотивів, фактів і підстав, які б підтверджували законність і обґрунтованість вищевказаної постанови і спростовували доводи скаржника.
При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду підлягає до скасування, а матеріали по скарзі ОСОБА_1 -направленню на новий судовий розгляд.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2007 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 про скасування постанови начальника СВ прокуратури м. Луцька про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті неповнолітнього ОСОБА_1 від 02 липня 2007 року скасувати, а скаргу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.