Судове рішення #10027421

 

                                                                                                                                                    справа №2-204/10                                                                                                        

 ОКРЕМА УХВАЛА

про порушення прокурором кримінальної справи

 05 липня  2010 р.                                                                 Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді:                   Іванова А.А.

               при секретарі                              Дрига А.В.                

розглянувши у   відкритому судовому засіданні в місті  Звенигородка в залі суду цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі – продажу недійсним, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі – продажу автомобіля недійсним, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4.  Свої позовні вимоги мотивувала тим, що її колишній чоловік, відповідач по справі, за час проживання з нею однією сім’єю  в шлюбі, здійснив відчуження транспортного засобу «OPEL Combo» 2000 – го року випуску р.н. НОМЕР_1 білого кольору, без її письмової згоди, як того вимагає ст. 65 Сімейного Кодексу України.

Під час розгляду даної цивільної справи виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що  в 2007 році він разом зі своїм сином ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_7 їздили до м. Луцька з метою купівлі автомобіля. Тоді було куплено автомобіль  «OPEL Combo» 2000 – го року випуску, який і став причиною теперішнього спору. Автомобіль було оформлено на сина ОСОБА_6 тому, що в нього (свідка) вже був автомобіль зареєстрований на його прізвище, тому й вирішили відразу зареєструвати авто на сина. На теперішній час автомобіль перебуває в несправному стані, його двигун знаходиться на ремонті в с. Талянки Тальнівського району Черкаської області. В наступному судовому засіданні свідок ОСОБА_5, повідомив, що сказав суду неправду щодо місця знаходження двигуна з автомобіля «OPEL Combo». Неправдиві покази він дав суду свідомо тому, як хтів дізнатися про інтереси третіх осіб щодо даного автомобіля .

Таким чином, суд вважає, що є  підстави для направлення Звенигородському міжрайонному прокурору окремої ухвали на предмет перевірки наявності в діях ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ст. 384 КК України.

 Керуючись ст. 211 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відому Звенигородського міжрайонного прокурора Черкаської області для вирішення питання про порушення кримінальної справи за фактом складу злочину передбаченого ст. 384 КК України відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Про вжиті заходи у встановлений законом строк з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області про що може бути подано протягом п’яти днів заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

          Суддя                                     Іванов А.А.

  • Номер: 6/486/54/2015
  • Опис: Шарко Наталії Павлівни про видачу виконавчого листа у справі за позовом Шарко Наталії Павлівни до Шейко Сергія Володимировича про стягнення аліментів
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-204/2010
  • Суд: Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
  • Суддя: Іванов Анатолій Анатолійович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2015
  • Дата етапу: 19.05.2015
  • Номер:
  • Опис: про визнання звільнення незаконним, про зміну формулювання причини звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-204/2010
  • Суд: Славутицький міський суд Київської області
  • Суддя: Іванов Анатолій Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2010
  • Дата етапу: 15.06.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація