УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                          Новікова Р.В.

Суддів:                                                Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:                                                            Войциховській Е.В.

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   апеляційну   скаргу   Мончука   Анатолія Петровича   на   рішення    Красноперекопського    міськрайонного    суду    АР    Крим    від 06.03.2007року   по    справі    за   позовом   Управління   Пенсійного    фонду    України    в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1-про стягнення суми переплати пенсії по інвалідності, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення суми переплати пенсії по інвалідності у розмірі 8168 грн. 86 коп

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в період з 18.12.1998 року по теперішній час отримував пенсію за вислугою років по лінії Міністерства внутрішніх справ. На підставі довідки МСЕК відповідачу в період з 01.12.2003 р. по 30.06.2006 р. Управлінням Пенсійного фонду в Красноперекопському районі було також виплачено пенсію по інвалідності. Позивач просить стягнути суму у розмірі 8168 грн. 86 коп., як надмірно виплачену.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що сума виплачена надмірно не з його вини, а з вини позивача.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 06.03.2007року позов Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1про стягнення суми переплати пенсії по інвалідності задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1на користь Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим суму переплати пенсії по інвалідності - 8168грн 86 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як необгрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши відповідача і представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з їх обґрунтованості. Колегія суддів погоджується з висновками суду, оскільки вони відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам.

Справа № 22-ц-3523/07                                           Головуючий в першій

                                            інстанції, суддя -  Литвиненко В.П.

                                            Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач є пенсіонером і в період з 18.12.1998 року по теперішній час отримує пенсію за вислугою років по лінії Міністерства внутрішніх справ (а.с.7). Крім того, ОСОБА_1. на підставі його заяви була призначена пенсія по інвалідності, яка за період з 01.12.2003 р. по 30.06.2006 р. щомісячно виплачувалась йому Управлінням Пенсійного фонду в Красноперекопському районі. Всього за вказаний період відповідачу було виплачено 8168 грн. 86 коп. (а.с.З). Вказаний факт не заперечує і сам відповідач.

Згідно зі ст. 10 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Виходячи з наведеного відповідачеві безпідставно сплачувалось два види пенсії у період з 01.12.2003 р. по 30.06.2006 р.

Статтею 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надмірно внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно, або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Виходячи з положень вказаного закону суд правильно дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і сума 8168 грн. 86 коп. підлягає стягненню з відповідача як надмірно виплачена.

У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, тому вони не можуть бути взяті до уваги.

Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, зібраним по справі доказам і не суперечать діючому законодавству.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.1 п.1 ст.307, ст.308, ч.1 п.1 ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 06.03.2007року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.