УХВАЛА

03 липня  2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Любобратцевої Н.І.

суддів   Чистякової Т.І. Даніла Н.М.

при секретарі             Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до ДПІ в м.Сімферополі, начальнику ДПІ ОСОБА_2про визнання незаконним рішення № 25\24-0 від 09.10.2006року «Про стягнення коштів та продаж других активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу», за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя від 12 квітня 2007року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ в м.Сімферополі, начальнику ДПІ ОСОБА_2. про визнання незаконним рішення № 25\24-0 від 09.10.2006року «Про стягнення коштів та продаж других активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу».

Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя від 12 квітня 2007року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ в м.Сімферополі, начальнику ДПІ ОСОБА_2. про визнання незаконним рішення № 25V24-0 від 09.10.2006року «Про стягнення коштів та продаж других активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу». Позивачу роз'яснено його право на звернення з позовною заявою на захист своїх прав та законних інтересів до Господарського суду АР Крим.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу, як постановлену з порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1., колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по адміністративній справі, суд виходив з того, що позовна заява не піддягає розгляду в суді загальної юрисдикції.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України до підвідомчості господарських судів відносяться справи по спорах про відновлення порушеного права або інтересу, що охороняється законом, між юридичними особами. Громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські     суди     за     правилами     Кодексу     адміністративного     судочинства     України.

Справа №22-а-3996/2007 р. Головуючий в першій   інстанції, суддя-Довженко Ю.П.

                                                 Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

Відповідно до п.7 ст.З КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, яка поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;  5)спори щодо правовідносин,  пов'язаних з  виборчим  процесом  чи процесом референдуму.

Із матеріалів справи вбачається, що спір відносно визнання незаконним рішення державної податкової інспекції в м.Сімферополі № 25\24-0 від 09.10.2006року «Про стягнення коштів та продаж других активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу» виник між суб'єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_1 та суб'єктом владних повноважень - державною податковою інспекцією в м.Сімферополі та посадовою особою ДПІ в м.Сімферополі.

За таких обставин, висновки суду відносно того, що між сторонами виник публічно - правовий спір, який підлягає розгляду Господарським судом за правила КАС України є правильними та відповідають законодавству.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що підсудність справи загальному суду встановлена ухвалами Господарського суду АР Крим та Севастопольського Апеляційного Господарського Суду, оскільки вказані ухвали стосуються процесуального питання і не мають преюдиціальної сили в сенсі ст. 72 КАС України.

Згідно зі ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Підстави для скасування  ухвали суду по доводам, наведеним в апеляційній скарзі, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 195, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення. Ухвалу  Центрального  районного  суду  м.Сімферополя   від   12   квітня   2007року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.