УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року липня місяця 03 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Луніна С.В.

Суддів Кузнєцової P.O., Новікова Р.В.

При секретарі Урденко Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2- заступника начальника по водних ресурсах Салгірського міжрайонного управління водного господарства м. Сімферополя про скасування постанови про накладення штрафу і відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2007 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду відмовлено в задоволенні позову.

В   апеляційній   скарзі   ставиться   питання   про   скасування   постанови   суду   з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог, у зв'язку з неповним з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи і порушенням /вимог матеріального і процесуального законів.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, справу розглянуто 12.03.2007 р. в порядку

адміністративного судочинства.                                                 

Відповідно до п. 5 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Проте, справа не підвідомча суду загальної юрисдикції оскільки, зі змісту позовної заяви (л.с.5) та матеріалів справи, вбачається, що позивач ОСОБА_1. фактично звернулася до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень про скасування постанови про накладення штрафу і відшкодування шкоди не як фізична особа, а як суб'єкт підприємницької діяльності, що було підтверджено і його представником у суді апеляційної інстанції.

Тому, враховуючи суб'єктний склад учасників процесу і положення п. 6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, справу необхідно розглядати господарському суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 157, 195, 198, 203, 205, 206, 210, 212, 254, п.6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Справа № 22-а-3581/2007                                    Головуючий по першій інстанції                   

                                           Тихопой О.О.

                                          Доповідач Новіков Р.В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Київського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2007 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2- заступника начальника по водних ресурсах Салгірського міжрайонного управління водного господарства м. Сімферополя про скасування постанови про накладення штрафу і відшкодування шкоди скасувати і провадження по цій справі закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у місячний строк.

Справа № 22-а-3581/2007                                     Головуючий по першій інстанції

Тихопой О.О. Доповідач Новіков Р.В.