АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-а 678                                                       Головуючий в 1 інстанції  Ковтуненко В. В.

Категорія ст. 189 ч.З КК                                              Доповідач Грушицький А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Годуна В.А.

суддів Калініченко І.С, Грушицького А., з участю прокурора Литвиненко О.О., засудженого ОСОБА_1,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 березня 2007 року.

Цим вироком засуджено ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не судимого,

за ч. З ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно зі ст. ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням обов'язку повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

за ч. 1 ст. 186 КК України виправданий за відсутністю у його діях складу злочину.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 23,34 грн.

Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів за таких обставин:

11 квітня 2006 року, близько 19.00. год., він на автомобілі ВАЗ 2105 держ. НОМЕР_1 вивіз на відстань 3 км. Від с Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2, де із застосуванням насильства, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я, вимагав від потерпілого гроші в сумі 5 000 грн.

11 квітня 2006 року, близько 19 год. 45 хв., вивіз на те ж місце ОСОБА_3, та погрожуючи застосуванням насильства вимагав у потерпілого 3 000 грн.,

продовжуючи злочинну діяльність, 11 квітня 2006 року, у такий же спосіб, на тому ж місці, застосовуючи фізичне насильство, що виразилося у нанесенні ударів металевим прутом та руками у різні частини тіла потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вимагав по 1 000 грн. від кожного з потерпілих.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 було пред"явлено обвинувачення у тому що він, 11 квітня 2006 року о 19.00. год. в с Каїри Горностаївського району Херсонської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_2, і завдав останньому матеріальної шкоди на суму 1 300 грн.

Суд, виправдовуючи ОСОБА_1 за цим обвинуваченням, дійшов висновку про відсутність в його діях складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У апеляції прокурора порушено питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1 у зв"язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням кримінального закону, необгрунтованим виправданням за ч. 1 ст. 186 КК України, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,пояснення засудженого ОСОБА_1, доводи прокурора на обґрунтування апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова палата приходить до слідуючого.

Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчинені злочину за який його засуджено, за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами.

Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані судом за ч. З ст. 189 КК України. Однак при призначені покарання засудженому, суд в достатній мірі не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, інші обставини справи, на що обгрунтовано звертає увагу прокурор у своїй апеляції.

Вирок в частині виправдання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України не можна визнати законним і обґрунтованим, і він підлягає скасуванню, про що вірно поставлено питання у апеляції прокурора.

Зібрані органами досудового слідства докази стосовно ОСОБА_1 суд визнав недостатніми для висновку про доведеність його винності, виправдавши підсудного за відсутністю в його діях складу злочину, не навівши при цьому жодних мотивів на підтвердження такого висновку.

Виправдовуючи ОСОБА_1 за епізодом грабежу щодо ОСОБА_2, суд не врахував роз'яснень, які містяться в пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 з відповідними змінами „Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановления вироку" - „ У мотивувальній частині виправдувального вироку належить викласти формулювання обвинувачення, за яким підсудного було віддано до суду; результати дослідження, аналізу та оцінки доказів - як тих, що були зібрані на попередньому слідстві, так і поданих в судовому засіданні, а також мотивовані висновки суду про недоведеність події злочину; відсутність у діях підсудного складу злочину чи недоведеність його участі у вчиненні злочину.", і не навів у вироку переконливих мотивів, з яких він відкидає докази обвинувачення. Отже висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,і його виправдання є передчасними.

Враховуючи те, що стосовно ОСОБА_1 судом допущено однобічність судового слідства, порушення норм процесуального права, що перешкоджає судовій палаті досліджувати докази та обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, вирок в частині виправдання ОСОБА_1, а також призначення покарання за ч. З ст. 189 КК України підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, в ході якого суду необхідно ретельно дослідити докази, зібрані органами досудового слідства, перевірити доводи апеляції прокурора, та у відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону, керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, дати їм відповідну оцінку, і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Якщо при новому розгляді буде доведена винність ОСОБА_1 у скоєних злочинах, то призначене йому покарання необхідно вважати м'яким.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, задовольнити.

Вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 березня 2007 року ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в Каховський міськрайонний суд Херсонської області.