Справа № 2-а-499/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Бондарєвої О.І.
при секретарі Гаврилюк В.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Алексейчук М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позов, на задоволені якого в судовому засіданні наполягав позивач, обґрунтований тим, що 25.03.2010 року адміністративною комісією при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради складено постанову про накладання адміністративного стягнення. Позивач з постановою не згоден, тому що 24.03.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, другого примірника якого він не отримував, та відповідно до Правил благоустрою м. Кривого Рогу до адміністративної відповідальності за порушення цих правил притягуються власники домоволодінь, а позивач не є власником домоволодіння АДРЕСА_1, а тому просить скасувати постанову.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.
Як вбачається із пояснень представника відповідача у судовому засіданні та письмового заперечення на позов, притягнення до адміністративної відповідальності позивача здійснювалося у відповідності до чинного законодавства. Підстав для скасування постанови немає.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані.
Як встановлено у судовому засіданні, 24 березня 2010 року лейтенантом міліції ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН №559023, відповідно до якого 24.03.2010р. в 17-30 г. на момент перевірки за адресою АДРЕСА_1 у позивача під забором лежала куча сухого листя, яку він зібрав в кінці 2009р., чим порушив Правила благоустрою міста.
В протоколі про адміністративне правопорушення позивач власноручно записав, що з протоколом згоден. Про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 24.03.2010р. позивач був повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі.
24.03.2010р. до протоколу про адміністративне правопорушення була складена постанова про адміністративне правопорушення №559023, якою було постановлено направити справу на розгляд адміністративної комісії, з постановою позивач був ознайомлений, про що свідчить його підпис на постанові.
25.03.2010р. відбулось засідання адміністративної комісії при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради, на яке позивач не з’явився. За результатами розгляду адміністративної справи було складено постанову №19/86 про накладання адміністративного стягнення, відповідно до якої на позивача за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152 КУпроАП, накладено штраф в розмірі 340 грн.
Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом копіями протоколу та постанови.
Копія постанови №19/86 про накладання адміністративного стягнення була направлена позивачу рекомендованим листом 01.04.2010р., та була ним отримана 06.04.2010р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення №2755996.
Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 23.11.2005 №3651 «Про затвердження Правил благоустрою у місті Кривому Розі» відповідальність за порушення правил благоустрою несуть учасники правовідносин у галузі благоустрою, а учасниками правовідносин у сфері благоустрою є суб’єкти господарювання і громадяни. Тобто для притягнення до відповідальності за порушення правил благоустрою не має значення чи є правопорушник власником будинку, чи ні.
Відповідно до вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У даній справі відповідачем доведено правомірність свого рішення.
Як пояснив в судовому засіданні позивач, він мешкає за адресою АДРЕСА_1 , власником домоволодіння є його дружина. 24.03.2010р. дільничний інспектор склав протокол, чи позивач є власником домоволодіння інспектор не питав, попросив паспорт позивача. Листя позивач зразу прибрав. Нікуди не викликався. Копію постанови отримав поштою.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 24.03.2010р. побачив, що за адресою АДРЕСА_1 під забором лежить куча сухого листя. Позивач підтвердив, що це його куча листя. Було складено протокол про адміністративне правопорушення, позивач в протоколі не вказав своїх заперечень. Протокол складався в одному екземплярі, ксерокса з собою немає. Паспорт позивача надавався.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є дружина позивача. Листя лежало перед будинком. Зібрали листя, пішов сніг, коли сніг зійшов, стало видно листя. Позивач погодився, що листя його. Листя прибрали зразу.
Тому суд вважає, що доводи позивача про відсутність з його боку порушень Правил благоустрою у місті Кривому Розі не підтверджені і визнає, що оскаржувана постанова від 25.03.2010 року №19/86 про накладання адміністративного стягнення на позивача винесена законно та не підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження рішення суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.
Суддя : Бондарєва О.І.