АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9кв-497/2007 року                                                     Головуючий по 1 інстанції

Категорія 11                                                                                 Криворотенко В.І.

Доповідач в апеляційній інстанції Ільченко О.Ю. Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                     м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів      Вініченка Б.Б.

Бородійчука В.Г. Качана О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення із жилого будинку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 червня 2005 року,

встановила:

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення із жилого будинку АДРЕСА_1. На обґрунтування вимог в позові вказано, що позивач є власником частини спірного будинку, а власником іншої його частини є ОСОБА_4, яка без його згоди вселила квартирантів у свою частину будинку. Оскільки він не підписав акту державного виконавця про реальний розподіл будинку, вважає, що ОСОБА_4 не набула права власності на його частину, відповідачі самовільно зайняли будинок і не звільняють його в добровільному порядку.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 27.04.2005 року в позові відмовлено.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 29.06.2005 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати обидва судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд. Підставою вказує на невідповідність

рішень вимогам Закону України "Про власність" та Житлового кодексу України.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.