АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9кв-500/2007 р.                                                         Головуючий по 1 інстанції

Категорія 3                                                                                   Жаворонок В.П.

Доповідач в апеляційній інстанції Попруга С.В. Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                     м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів      Вініченка Б.Б.

Бородійчука В.Г. Качана О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Тростянецький завод мінеральних вод", ЗАТ "Укрпродіндустрія" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2005 року,

встановила:

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 30.08.2004 року позов задоволено частково - стягнуто із ЗАТ "Укрпродіндустрія" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію за затримку виплати заробітної плати, моральну шкоду.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 13.06.2005 року рішення суду першої інстанції скасовано, матеріали справи направлено на повторний розгляд по мотивам стягнення коштів з неналежного відповідача.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підставою касаційного оскарження вказує на порушення судами вимог матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч.  1 ст. 335 ЦПК України суд

касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали колегії' не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки суду.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.