АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9кв-494/2007 р.                                                          Головуючий по 1 інстанції

Категорія 30                                                                                 Рунов Г.Ю.

Доповідач в апеляційній

інстанції' Хвостик С.Г.

Доповідач в касаційній інстанції

Качан О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                     м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів      Вініченка Б.Б.

Бородійчука В.Г. Качана О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ДП "Віннер Форд Полтава" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2004 року,

встановила:

У жовтні 2003 року ДП "Віннер Форд Полтава" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, мотивуючи вимоги тим, що відповідач не виконав свого зобов'язання по оплаті ремонту його автомобіля, яке виконав позивач.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2004 року позов задоволено повністю - стягнуто із відповідача витрати на ремонт його автомобіля в сумі 1455,70 коп, судові витрати.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 27.12.2004 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати обидва судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд. Підставою касаційного оскарження вказує на порушення судами вимог матеріального права.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд

касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів     над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладеш в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.