Справа № 10-133/2007 р.                            Головуючий у 1-й інстанції - Гетьман В.В.

Категорія: про поруш.                                 Доповідач - Голуб М.В.

Крим, справи

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня "9" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:                                                     Лугового М.Г.

суддів:                                                                Голуба М.В.,

Сінашенка В.Г.

з участю прокурора:      Древаль Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від "22" червня 2007р., якою залишено без задоволення скаргу на постанову від 5 серпня 2005 року про порушення кримінальної справи.

ВСТАНОВИЛА:

5 травня 2007 року до Конотопського міськрайонного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_1. на постанову від 5 серпня 2005 року прокурора м. Конотопа про порушення кримінальної справи за фактом скоєння ним злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України .

Свої вимоги скаржник мотивував тим, що він працюючи на посаді начальника пасажирського відділу Конотопської митниці отримав службову квартиру в м. Конотопі 3 лютого 1999 року.

10 липня 2000 року був звільнений в зв'язку з ліквідацією Конотопської митниці.

25 березня 2004 року через Конотопський міськвиконком квартиру приватизував. В даний час його звинувачують що він скоїв шахрайські дії, квартиру приватизував незважаючи що вона є службовою.

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 22 червня 2007 року, постанова прокурора від 5 серпня 2005 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства залишено без задоволення.

В поданій апеляції на постанову суду, ОСОБА_1. вказує про її незаконність оскільки суд не взяв до уваги те що він квартиру приватизував на

2

законних підставах і нікого не обманював. Інші працівники митниці які були звільнені теж квартири приватизували і проти них не порушувалося кримінальних справ. А тому просить постанову суду скасувати, а також постанову прокурора від 5 серпня 2005 року про порушення кримінальної справи скасувати, а справу закрити.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія судців вважає за необхідне апеляцію задовольнити частково.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя зобов'язаний з'ясувати: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа яка порушила справу достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ч. 2 ст. 94 КПК України, та чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи.

Колегія суддів, вважає, що викладені вимоги Закону дотримані були не в повному обсязі. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1з таможні був звільнений в зв'язку з її ліквідацією. Через чотири роки вказану квартиру приватизував. Прокурор порушуючи кримінальну справу не вказав які протиправні дії скоїв ОСОБА_1приватизуючи квартиру. Суд розглядаючи справу, не звернув на це питання уваги і не дослідив викладені у скарзі доводи стосовно приводів порушення кримінальної справи.

Постанова суду за результатами перевірки законності і обгрунтованості рішень органу, який порушив справу має бути вмотивованою. Суд зобов'язаний указати в постанові, які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.

Зазначені вимоги Закону не виконані судом першої інстанції, а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляцію ОСОБА_1задовольнити частково, скасувавши постанову від 22 червня 2007 року з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Що ж стосується доводів скарги про незаконність постанови прокурора про порушення кримінальної справи, то вони підлягають безпосередній перевірці судом першої інстанції при новому розгляді судом скарги ОСОБА_1іншим складом суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 362,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2007 року якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1. на постанову прокурора м. Конотоп від 5  серпня 2005 року про порушення

3

кримінальної справи скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.